Новости

Криптовалюту не включили в конкурсное производство

Арбитражный суд отказался включить криптоактивы должника-банкрота в конкурсную массу. Эксперты считают, что это решение свидетельствует о формальном подходе, а в перспективе может указать недобросовестным гражданам способ сокрытия активов.

В понедельник Арбитражный суд Москвы рассмотрел ходатайство Алексея Леонова, финансового управляющего должника-банкрота, о включении криптовалюты в конкурсную массу, а также о предоставлении ему доступа к криптокошельку. «В удовлетворении ходатайства... отказать»,— постановила судья Лариса Кравчук. Причины отказа неизвестны, мотивировочная часть решения будет опубликована в ближайшие дни. По словам гендиректора «Юридического бюро №1» Юлии Комбаровой, основанием для принятия такого решения судом, скорее всего, послужило отсутствие законодательной базы по реализации криптоактивов. «Позиция логична, так как суд должен принимать исполнимые судебные акты»,— полагает она.

Однако господин Леонов с таким решением не согласен. «Этот вопрос будет оспорен» — заявил он “Ъ”. По его словам, в европейском суде понятие имущества трактуется максимально широко. «Все, что имеет имущественный интерес для сторон, можно отнести к имуществу,— отмечает он.— А криптовалюта — это ликвидное имущество, которое легко обратить в деньги»

Ходатайство о криптовалюте было подано в рамках дела Игоря Царькова. Он обратился в арбитражный суд с просьбой признать его банкротом в октябре 2017 года после того, как не смог выплатить задолженность по договору поручительства — почти 19 млн руб. Заработной платы должника (100 тыс. руб.) для ее погашения недостаточно, значительным имуществом он также не обладает, заявление о банкротстве судом было удовлетворено.

В процессе формирования конкурсной массы господин Царьков добровольно сообщил финансовому управляющему, что имеет криптоактивы, но назвать их размер отказался и выступил против их включения в конкурсную массу.

На прошедшем 2 февраля заседании суд обязал должника раскрыть информацию о содержимом криптокошелька, а рассмотрение спора отложил. В понедельник представитель господина Царькова предоставил суду скриншот, на котором видно, что на счету ресурса Blockchain.info находится 0,1987 биткойна (чуть больше 125 тыс. руб. по курсу на 26 февраля), а также протокол нотариального осмотра сайта.

Статус криптовалют в России не определен. В законопроекте «О цифровых финансовых активах», который был разработан Минфином совместно с ЦБ, криптовалюта определена как «имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств». Законопроект сейчас проходит стадию публичного обсуждения. Финальный вариант должен быть подготовлен в первой половине 2018 года. В пресс-службе Минфина сообщили, что «вопросы, касающиеся взыскания, необходимо направить в Минэкономики. Законопроект Минфина не регулирует данный вопрос». В Минэкономики и ЦБ не ответили на запрос “Ъ”.

На отсутствие правового статуса криптовалюты как раз и ссылался представитель банкрота. Он отметил, что криптоактивы являются информацией, а не имуществом. «До момента принятия соответствующего федерального закона включать криптовалюту в конкурсную массу недопустимо»,— заявил он.

Эксперты расходятся во мнениях. «Криптовалюта — это имущество должника, а то обстоятельство, что ее статус не урегулирован и есть сложности с оценкой, не является основанием для невключения в конкурсную массу»,— считает руководитель практики банкротства и реструктуризации «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева. По ее словам, формальный подход суда влечет нарушение интересов кредиторов, поскольку в законе «О несостоятельности» четко перечислено то, что не может входить в конкурсную массу,— криптовалюта под эти ограничения не попадает. «Как бы мы ни хотели признать криптовалюту объектом имущественных прав, мы не можем заставить суд действовать на основании общих подходов, а не закона,— считает партнер "Зарцын, Янковский и партнеры" Роман Янковский.— Нет нормы о цифровых активах, нет и решения о включении криптовалюты в конкурсную массу». По мнению гендиректора «3В Консалтинг» Виктора Вяткина, пока нет правового регулирования криптовалют, можно прогнозировать формирование отрицательной судебной практики по данному вопросу.