Новости

Минус оптимизационная схема в банкротстве - плюс очередная гарантия залоговым кредиторам

Определение ВС от 01.09.2022 года №305- ЭС20-8100 (2)

Залоговый кредитор опять получил защиту от Верховного суда. Что вполне отвечает сложившейся стратегии, направленной на защиту интересов банковского сектора путем сохранения обеспечительных мер (залогов, поручительств) в любых спорных ситуациях.

На этот раз – речь идет о погашении третьим лицом требований кредиторов и прекращении процедуры банкротства. Такие случаи, в принципе, неплохо описаны в законе.

Но есть (вернее, был) один пробел: как погашать требования кредитора, обязательства перед которым обеспечены залогом имущества должника, если залогодатель не является должником по основному обязательству.

Да, речь идет о залоге по обязательствам третьего лица. В такой ситуации, как известно, кредитор вправе претендовать только на стоимость заложенного имущества (выручку от его реализации).

Если такой залогодатель сам «упал» в процедуру банкротства, кредитор-залогодержатель может включиться в его реестр и реализовать свои права - получить выручку от реализации залогового имущества. При этом размер его требований в реестре определяется оценочной стоимостью залогового имущества (указанной в договоре залога) и считается условной расчетной суммой, необходимой для реализации прав кредитора на собраниях (определения количества голосов).

Подход вполне правомерный – при залоге в пользу третьего лица (в отличие от сходного с ним поручительства), сумма, на которую может претендовать залоговый кредитор не известна – она определится только в результате торгов.  То есть, поручитель отвечает «за весь долг» должника,  залогодатель же - тоже «за весь долг, но в пределах стоимости залогового имущества».

В ситуации «погашения реестра» для прекращения процедуры банкротства, возникает вопрос – в какой сумме подлежат погашению «залоговые» обязательства должника (если он не является должником по основному обязательству) - в сумме, указанной в реестре (той самой «условной»)?; в размере требований к основному должнику? Или как-то ещё.

Лица, которые обращаются с заявлением о погашении реестра, считают, что ситуация вполне явная – требования гасятся в размере, включенном в реестр (ст.113 Закона о банкротстве). Буквально и сугубо формально. Суды часто соглашаются с этим подходом.

Однако в этот раз дело дошло до ВС и он расставил точки над «i», указав, что при погашении требований залогового кредитора в рамках гашения всего реестра (при условии, что Должник не отвечает по основному обязательству), нужно учитывать реальную стоимость залогового имущества. То есть в отношении обычных кредиторов нужно погашать указанную в реестре сумму, а вот залоговый кредитор имеет право на рыночную стоимость заложенного имущества (предполагаемую стоимость его реализации).

Надо отметить, что вывод ВС – вполне закономерен и исходит не из буквального толкования, а смысла закона. Этот подход «вынесет» из арсенала банкротных оптимизаторов схему, при которой мизерным платежом можно было избавить должника-залогодателя от ответственности по долгам основного должника и сохранить залоговое имущество. Очередное очко в пользу банков, которые будут основным бенефициаром этого подхода.   

Определение ВС, конечно, не разъяснило всех аспектов ситуации (например, как быть если заявление подано в процедуре наблюдения и нет ориентиров по цене залогового имущества), но направление задано верное.