Новости

Субподрядчики банкротов-исполнителей госконтрактов не имеют приоритетного права на оплату с помощью спецсчетов

Субподрядчики банкрота, исполнявшего государственный или муниципальный контракт с банковским сопровождением, не имеют преимущественного права на получение оплаты по нему, в том числе через спецсчета, решил Верховный суд (ВС) РФ. По его мнению, поступившие от заказчика деньги не имеют исполнительского иммунитета и попадают в конкурсную массу.

Такие выводы судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сделала по итогам рассмотрения спора об очередности платежей в деле о банкротстве ООО "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис". Эта средней величины компания (в середине 2010-х годов ее выручка, по данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", составляла порядка 2 млрд рублей, чистая прибыль - около 2 млн рублей) в сентябре 2017 года заключила муниципальный контракт стоимостью 724 млн рублей на реконструкцию ряда улиц в Краснодаре. Оплата производилась в рамках бюджетного законодательства через специальный банковский счет, предусматривалось и банковское сопровождение контракта, то есть мониторинг адресности расчетов в его рамках.

Условия контракта позволяли "Краснодаравтодорсервису" привлекать субподрядчиков при условии расчетов с ними через отдельные специальные счета в том же банке, где был открыт спецсчет самого подрядчика. Этим правом последний воспользовался и в начале октября 2017 года привлек к выполнению части работ на 98 млн рублей ООО "СоюзДонСтрой". Расчет с ним последовал в декабре того же года, хотя к тому моменту "Краснодаравтодорсервис" имел долги перед другими кредиторами, говорится в материалах дела.

Дело о банкротстве "Краснодаравтодорсервиса" было возбуждено 21 декабря 2017 года. Через год в компании было введено наблюдение, а в марте 2021 года она была признана банкротом.

Конкурсный управляющий "Краснодаравтодорсервиса" счел, что при расчетах "СоюзДонСтрою" было оказано предпочтение и оспорил произведенные в его адрес платежи. Однако суды трех инстанций отказались признавать их недействительными и взыскивать с субподрядчика полученные средства.

По их мнению, "Краснодаравтодорсервис" правомерно направил деньги своему контрагенту, поскольку был связан условиями распределения средств в рамках муниципального контракта. "Выплата целевых денежных средств возможна только стороне государственного (муниципального) контракта, иного договора, заключенного в целях исполнения такого контракта", - напоминал Арбитражный суд Краснодарского края содержание статьи 38 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, по мнению суда, режим специального счета предусматривал безальтернативную обязанность "Краснодаравтодорсервиса" перечислять деньги от заказчика на специальный счет исполнителей, в том числе "СоюзДонСтроя".

Однако СКЭС ВС РФ, куда обратился управляющий, с этими выводами не согласилась. Она отметила, что всегда, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от взыскания, об этом "прямо и недвусмысленно" указывается в законе. "Закон не дает права кому-либо самостоятельно устанавливать исполнительский иммунитет на то или иное имущество. Это компетенция исключительно законодателя", - говорится в определении.

В отношении же денежных средств, которые государственный или муниципальный заказчик перечисляет подрядчику, исполнительский иммунитет не предусмотрен, указала коллегия. Не спасает от направления в конкурсную массу и осуществление расчетов через спецсчет с банковским сопровождением, добавила коллегия.

Отвергла СКЭС ВС РФ и ссылку на нормы Бюджетного кодекса об адресности и целевом характере расчетов. "Во-первых, общество "СоюзДонСтрой" в бюджетных правоотношениях не состояло, а во-вторых, фирма ("Краснодаравтодорсервис" - ИФ) полностью сдала результат работ муниципальному заказчику и получила оплату за них, то есть денежные средства поступили к адресату, достигли своего целевого назначения и стали имуществом фирмы", - констатировала коллегия. После этого в любом случае обязательство "Краснодаравтодорсервиса" перечислить эти деньги "СоюзДонСтрою" носило гражданско-правовой характер и не защищало их от притязаний иных кредиторов, добавили судьи ВС РФ.

В связи с этим коллегия отменила решения нижестоящих судов и отправила спор на новое рассмотрение. Судам предстоит решить вопрос о применении последствий недействительности сделки и проверить расчет взыскиваемой с "СоюзДонСтроя" суммы.

 



« Вернуться
Источник: ИНТЕРФАКС
Опубликовано 27 октября 2022 года