Новости

Позиция ВС: банкротится наследство, а не наследник

Дело о банкротстве после смерти рассматривал ВС. Так, в июле 2014 года умер Никита Смирнов*, его наследниками стали Ольга Рысина* (1/4 доли), Марина Прошкина* и Сергей Прокофьев* (по 3/8 доли за каждым). Рысина получила пять участков, а Прошкина — один. Еще им досталось несколько нежилых строений на праве общей собственности. В 2017 году суд признал Смирнова банкротом и все его имущество включил в конкурсную массу. 

В 2019 году ФНС направила Рысиной и Прошкиной уведомления на уплату земельного налога и налога на имущество физлиц за 2018 год. Требование касалось недвижимости, которая досталась по наследству, но потом вошло в конкурсную массу. Поэтому Рысина с Прошкиной добровольно деньги не заплатили, а ФНС обратилась в Центральный райсуд Челябинска (дело № 2а-3996/2020). Здесь ведомство взыскивало 61 628 руб. с Рысиной и 72 619 руб. с Прошкиной (в эти суммы вошли налоги на имущество физлиц, земельные налоги, взносы на ОМС и пенсионное страхование, пени). 

Судья Юлия Карпинская указала, что недвижимость, на которую ФНС начислил налог, ушла ответчикам по наследству. Но потом умершего признали банкротом и включили имущество в конкурсную массу, поэтому все требования относительно него можно предъявлять только в конкурсном производстве. При этом суд посчитал справедливым требование ФНС к Рысиной об уплате взносов на ОМС и пенсионное страхование. Ответчик самостоятельно подала декларацию, а ведомство направило ей уведомление об уплате налогов. Но деньги так и не поступили. В итоге Карпинская взыскала с Рысиной 3505 руб., а в остальной части отказала в иске.

Налоговая с такими выводами не согласилась и обжаловала их в Челябинском облсуде (дело № 11а-7434/2021). При этом ФНС частично отказалась от требований к Рысиной, теперь с нее взыскивали не 72 619 руб., а 67 326 руб. Судья Татьяна Аганина посчитала, что включение недвижимости в конкурсную массу не отменяет обязанности наследников как собственников имущества нести расходы по его содержанию, включая уплату налогов. 

Суд принял отказ ФНС от требований и в этой части прекратил производство по делу. В остальном Аганина отменила решение первой инстанции и приняла новое. С Рысиной взыскали 48 876 руб., а с Прошкиной — 61 454 руб. налогов и пеней. Суд нашел ошибки в расчетах налоговой, поэтому уменьшил суммы. А во взыскании взносов на ОМС и пенсионное страхование было отказано. 

Это решение «засилил» Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поэтому Рысина написала жалобу в ВС. Тройка судей под председательством Валентина Александрова отметила: если человека признали банкротом после смерти, то в конкурсную массу включается его наследство (дело № 48-КАД22-6-К7). В таких случаях банкротится именно наследство, а наследники привлекаются как заинтересованные лица и должниками не становятся (Постановление Пленума ВС от 23.12.2021 № 45).

Налоги, которые ФНС взыскивает с Рысиной и Прошкиной, — текущие платежи (п. 1 и п. 2 ст. 5 закона «О банкротстве»). Они возникли в 2018 году, через год после признания наследодателя банкротом. Поэтому подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы. Следует иметь в виду, что по п. 10 ст. 223.1 закона «О банкротстве» («Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти») после завершения расчетов с кредиторами умерший банкрот освобождается от дальнейших требований. А определение о завершении реализации имущества Смирнова нельзя пересматривать (дело № А76-15468/2016). Поэтому нет и оснований для взыскания налогов. 

В итоге ВС отменил определения апелляционной и кассационной инстанций в части взыскания с Рысиной и Прошкиной налогов и отправил дело на новое рассмотрение в Челябинский облсуд (дело № 11а-11943/2022). Судья Ираида Андрусенко оставила в силе акт первой инстанции. Рысиной придется уплатить лишь 3505 руб.

Адвокат Delcredere Егор Ковалев отмечает: передав наследство в конкурсную массу, наследник утрачивает права на пользование и распоряжение этим имуществом. При таких обстоятельствах на него нельзя возлагать налоговое бремя собственника за период рассмотрения судом дела о банкротстве. 

Остался вопрос, будут ли требования налоговой включены в реестр. Формально восстановление срока на включение в реестр допускается, но подход судов по этому вопросу достаточно консервативен.

Этот спор ФНС и наследников относительно «отделившейся» наследственной массы можно назвать уникальным, считает Бородкин. А старший юрист Стрижак и Партнеры Александр Лысяков отмечает, что решение ВС может стать ориентиром для формирования практики о взыскании текущей задолженности по налоговым платежам с наследников при банкротстве наследодателя.

* Имя и фамилия изменены редакцией.