Новости
Почему не будет нового закона о банкротстве
Колонка Владимира Растегаева о том, почему нужен новый закон о банкротстве, меня, с одной стороны, поразила своей конкретностью, а, с другой, обрекла на тяжкие раздумья о том, почему нового закона о банкротстве не будет. По крайней мере, в обозримом будущем. Мои восклицания, цитату из фильма "Москва слезам не верит" о том, что ничего не будет, кроме банкротства, вы можете прочитать здесь, а давайте попробуем посмотреть достаточно прагматично.
- Такой закон сейчас написать некому. Не переписать существующий, лишь причесав, а именно заново написав несколько сотен страниц текста, учтя все возможные и невозможные замечания. Потому что профильных НИИ в данной отрасли нет (даже нормальных ведущих отраслевых журналов нет), think tanks тоже не наблюдается, отдельных экспертов-фанатиков тоже не видно. Государственно-правовому управлению Администрации Президента тоже эта задача особо не упала, профильных десятков специалистов, чтобы их отвлечь на полгода там нет и никогда не будет, штатное расписание не позволит. Заказывать "консультантов" за рубежом? Так вы видели тех консультантов? Перепишут что-нибудь албанское с плохим переводом, сами не возьмёте, если не фетишисты, конечно.
- Такой закон некому заказать. На рынке нет "заказчика", который бы, даже если бы и были сведущие авторы, знакомые с законотворческой техникой, могли бы оплатить такую работу. Необходимо, чтобы с серьёзными проблемами в банкротстве, требующими новой концепции, столкнулись или мощнейшие госорганы, типа той же ФНС, либо госкорпорации или госкомпании, у которых образовалось бы настолько много пустой дебиторки, что можно было бы финансово или организационно вложиться в написание нескольких страниц текста, учитывающего интересы всех элит.
- Невозможно определить концепцию, вокруг которой нужен новый закон. В России, несмотря на то, что скоро ничего уже в праве не будет, кроме банкротства, так и не сложилось своих школ банкротного права. Ну да, кафедры, профессора и даже толстенные "кирпичи" учебников, может и есть, но школ нет. Потому что те, кто что-то конкретное понимает в банкротном праве, работают и зарабатывают деньги, им некогда всякой фигнёй заниматься, а тех, кто рассуждает о протыкании вуалей и мудро что-то пишет без ссылок на источники, близко к написанию такого закона подпускать нельзя. Так что сначала надо завести журнал и лет десять его поиздавать, авось что-нибудь да проклюнется.
- Такой закон сейчас никому и не нужен. Потому что "профессиональные" банкротчики, судьи и прочие уже приноровились к существующему, и привыкать к новому закону никто не хочет. Писать тоже не хочет, так как пенсионного возраста они ещё не достигли, лучше поработать.
- "Чем сложнее - тем лучше". В этой неевклидовой геометрии работают, конечно, тысячи юристов, ни их число конечно, и лишь они знают, как правильно обанкротить кого надо, как не обанкротить, кого не надо, как правильно и дёшево реализовать или не реализовать имущество и прочие тонкости субсидиарки контролирующих лиц. А если всё кодифицировать и все равны, и тонкости переписать в статьи, снабдив строгими подзаконными документами, все эти знания останутся или невостребованными или существенно подешевеют.
- Сверлить новые дырки. Существующая система, как и все долго работающие законодательные системы, имеет много дырок для того, чтобы более-менее были известны лазейки, дырки ("пробелы и квалифицированные умолчания"), а также возможности правоприменения ("дискреция"). Новый большой закон потребует многолетней работы по их сверлению и определению опытным путём. А дискреция - это то ещё минное поле.
- Too big to write. Чем сложнее и крупнее закон - тем сложнее его написать, протолкнуть и сконсолидировать элиты, при этом шишек получить на пустом месте можно с большим удовольствием. Не верите? Сколько лет назад был написан (!) проект нового КоАП, который продолжает согласовываться профильными и заинтересованными ведомствами? А сколько было имплементировано из концепции реформирования гражданского законодательства? Если не создавать новый НИИ, чтобы он был вечно занят, никто не будет заморачиваться. Потому что в бюрократической отчётности и "заплатка" - один закон, и тысяча страниц - тоже один закон. А заплатка гораздо проще нового балдахина, который при этом ещё живой и разбегается.
Конечно, если что-то из вышеописанного поменяется (что вполне может случиться, но дело не одного десятилетия) или у нас появится много банкротных юристов "на пенсии", способных на законотворческую технику, или профильный департамент "Газпрома" таки решит что-нибудь сделать. Но пока никаких перспектив этому совершенно не видно. Приспособились - и хорошо.
Закон. РУ Алексей Елаев
« Вернуться