Примеры «вексельной» оптимизации, которая не прошла проверку в конкурсном производстве

В середине 90-х на вексельный оборот возлагали большие надежды: поможет разрешить кризис неплатежей, улучшит оборачиваемость плохих долгов, станет способом инвестирования свободных средств предприятий.

И векселя действительно приобрели популярность, но по другим причинам.

К концу 90-х вексель стал распространенным и заурядным способом разного рода оптимизаций: фискальных (направленных на получение налоговой выгоды и прежде всего вычетов по НДС) и финансовых, связанных с проведением фиктивных расчетов и созданием «дутых»  долгов и активов.

Но ничто не вечно …

В начале 2000-х, государство одним махом прикрыло «вексельную лавочку».

С одной стороны, были ужесточены правила использования вычетов по НДС: для подтверждения оплаты товара с НДС (тогда она была условием вычета) нужно было доказать ее реальность и это сделало бессмысленным операции с фиктивными пустыми векселями – их передачу ФНС больше не считало основанием для получения вычета (точка была поставлена в определении КС №169-О от 08.08.2004 года).

С другой стороны, ВАС и ВС в совместном Постановление своих пленумов №33/14 от 04.12.2000 года, указали на возможность векселедателя и иных обязанных лиц по векселю отказаться от его оплаты, если лицо, предъявившее вексель, знало об отсутствии или недействительности обязательства, лежащего в основании его выдачи.

Это привело к тому, что вексельный долг перестал быть бесспорным и оптимизационные вексельные операции по созданию искусственных обязательств и/или выводу активов – потеряли смысл (стали рискованными).

Но вексель не умер окончательно – причем я имею в виду не банковские векселя, которые «процветают», но выполняют в отечественном обороте специфические функции, далекие от смысла классического векселя. Речь идет об обычным векселях, выданных в процессе коммерческого оборота.

Они есть и иногда даже «всплывают» в процедурах банкротства.

Внизу несколько типичных примеров «проявления» векселя в банкротных процедурах, которые полезно будет иметь в виду тем, кто пользуется этим «уважаемым» финансовым инструментом до сих пор.

Включение вексельных требований в реестры должников (векселедателей)

Было бы странным, если бы векселя не использовались для создания фиктивных требований в процедурах банкротства – собственно это (как было указано выше) основная ипостась такой ценной бумаги в отечественном обороте.

Зачастую заявленные в реестр вексельные требования, возникают из векселей, которые были переданы первому векселедержателю по договору купли-продажи. Вот так, по-прежнему незамысловато, создается фиктивный долг - векселедатель ПРОДАЕТ собственные векселя с огромной «номинальной» стоимостью, оплаты за которые, естественно, не получает.

 Затем векселя по индоссаменту попадают в руки «третьего лица», которое и заявляется в реестр. Правовая мотивация заявителя здесь простая – обязательства по векселю носят абстрактный характер и не зависят от основания выдачи, поэтому при каких обязательствах вексель был выпущен в оборот не важно.

Но на пути включения требований по таким векселям в реестры должников (векселедателей) стоят, во-первых, уже упомянутые положения пункта 15 совместного пленума ВАС и ВС №33/14 от 04.12.2000 года, который исключает исполнение вексельного обязательства перед лицом, которое было осведомлено об отсутствии оснований для его выдачи и во-вторых, соответствующий стандарт доказывания по таким спорам, когда заинтересованному лицу достаточно указать лишь на отсутствие делового смысла, возмездности и косвенную аффилированность участников вексельного оборота (например, Определение ВС от 16.06.2020 года №307-ЭС19-20020).

Инвентаризация вексельных долгов

Контролирующие лица часто создают иллюзию имущественной устойчивости предприятия, наполняя баланс всяким мусором, типа «дорогостоящих» материалов (собранный на помойке и «купленный» у однодневки металлолом) или тех самых векселей третьих лиц с «дикой» номинальной стоимостью.

Управляющий (особенно, когда контролирующим лицам удается добиться его «дружелюбного» отношения) включает весь этот мусор в инвентаризационные ведомости, а значит фактически признает имущественную ценность такого актива и отказывается от оспаривания соответствующих сделок и/или привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ.

Грамотные кредиторы реагируют уже на этом этапе (инвентаризации), для того, чтобы не дать процедуре банкротства проследовать по сценарию КДЛ.

Созданная активными кредиторами практика сводится к тому, что включение очевидно неликвидных векселей (с несуществующими или недействующими эмитентами) и/или векселей с дефектом формы в состав конкурсной массы, является нарушением правил инвентаризации (Методических рекомендаций МинФина) и действиями в ущерб интересам кредиторов, поскольку препятствует реальному наполнению конкурсной массы, в том числе, за счет оспаривания сделок по приобретению этих ценных бумаг (например, Определение ВС от 22.11.2018 года №306-ЭС16-19550).

Оспаривание вексельных сделок

Выше было отмечено, что векселя хорошо выполняют роль мусора, в который можно «выгодно» вложится (с хорошим выводом денег) в предвидении процедуры банкротства. Это распространенный и самый простой вид пресловутого «вывода активов», поскольку не требует серьезных материальных вложений.

Судебная практика исходит из того, что приобретение векселей, эмитенты которых заведомо не способны выполнить обязательств по векселю, указывает на то, что покупка этих ценных бумаг (с оплатой их стоимости) не имела легитимной деловой цели и была направлена на причинение ущерба кредиторам, о чем была (как минимум) осведомлена другая сторона, поскольку продажа «пустых» векселей по номинальной стоимости не может быть простой коммерческой удачей  и, скорее всего, является результатом согласованных действий (например, Определение ВС РФ от 26.11.2018 года №305-ЭС15-12239).

«Удвоение» долга, когда вексель должника передан в залог его кредитору по основному обязательству того же должника

Банки довольно часто используют нестандартные способы обеспечения обязательств должников по выданным кредитам.

Одним из таких «необычных», на первый взгляд, вариантов  является передача третьим лицом в залог банку векселя должника по его же (должника) кредитным обязательствам перед банком. То есть банк, получает в залог (по залоговому индоссаменту) вексель своего должника по выданному кредиту.

Непосвященным трудно понять смысл этого мероприятия – ведь банк не получает дополнительного имущественного покрытия долга - вексель должника имеет тот же потенциальный источник погашения, что и кредит (имущественная масса самого должника).

Но ВС «раскрыл» секрет такого обеспечения – он заключается в получении банком контроля над прочей кредиторской задолженностью должника (ранее выданными векселями) и сокращением конкуренции со стороны таких лиц в случае взыскания долга. Гениально, правда не ясно, что помешает должнику наклепать еще кучу таких векселей и раздать их кому-угодно, но судьям ВС виднее (Определение ВС РФ от 21.05.2020 года №308-ЭС19-17398).

Когда такой должник попадает в процедуру банкротства тут возникает сразу несколько вопросов:  кто может включиться в реестр по вексельному долгу: банк (как залоговый владелец векселя) или лицо, которое передало этот вексель в залог и основывает свое право на обычном индоссаменте (или вообще является первым векселедержателем); если банк уже включен в реестр по выданному кредиту (основному обязательству) , то как учитывать его требования по векселю.

 ВС ответил на все эти вопросы довольно просто: в реестр должны быть включены требования лица, который является законным держателем векселя и фактически предъявил его (то есть, это банк); в реестре кредиторов требования банка по кредиту и векселю не складываются, а считаются «единым долгом», при этом вексельные требования субординируются и удовлетворяются после погашения требований по кредиту; по мере погашения требований по кредиту, вексельные требования переходят к залогодателю векселя – таким образом он попадает в реестр (Определения ВС РФ от 21.05.2020 года №308-ЭС19-17398 и от 04.08.2022 года №306-ЭС22-4502).  

В целом, банкротная практика лишь подтверждает то, что векселя в отечественном коммерческим  обороте используются как оптимизационный институт и вряд ли будут иметь иной профиль.