Новости

«Банкротство имущественной массы» - это оксюморон

Про то, что термин "имущественная масса" мне нравится, я писал в статье "«Имущественная масса должника» и субсидиарная ответственность при банкротстве" (там же, кстати, и номера дел, о которых речь ниже).
Но вот банкротство имущественной массы...

Банкротство - это несостоятельность, признанная судом, а несостоятельность – это неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов. А должник - субъект экономической деятельности.

Может ли имущество быть субъектом экономической деятельности?

Я всегда считал, что имущество - это объект экономической деятельности. Если мы признаём имущество субъектом экономической деятельности, мы должны признать за ним права: принимать решения, совершать сделки, отвечать по обязательствам, защищать свои интересы в суде. Т.е., мы имуществу должны дать права. Про первых защитников прав имущества я написал в той же статье. Они имеют имена и даже статусы.

"Бред какой-то...", - скажете вы.
"Бред", - соглашусь я.

"Банкротство имущественной массы" придумали от безысходности?

А точнее, от юридической безграмотности и для того, чтобы срочно залатать зияющие дыры в законодательстве. Итак, фабула дела.

Иностранное юрлицо открыло в РФ представительство и начало осуществлять экономическую деятельность: представительство зарегистрировалось в налоговой, получило ИНН, представительство же открыло счета в банке. Оно что-то купило, что-то продало, с кем-то договор заключило, договор не исполнило, налоги не заплатило... Ну, как обычно. Т.е., представительство иностранного юридического лица в соответствии с законами РФ осуществляет на территории РФ экономическую деятельность как обычное юридическое лицо, но оно не является ни юридическим лицом, ни ИП, ни даже самозанятым. Образовались у иностранного юридического лица долги в РФ - у представительства долгов нет, т.к. оно с правовой точки зрения никто, хотя деятельность ведёт. Но юр.лицо, раз, иностранное, два, его официальное представительство в РФ не обладает правами юридического лица, т.е., в российской юрисдикции по российским законам его к ответственности привлечь нельзя, надо ехать в ту юрисдикцию, где оно зарегистрировано. Условно в Марсианскую Народную Республику, МНР, сокращенно. Но российские налоговые органы не обладают ни правами, ни возможностями, ни желанием, чтобы судиться в МНР. Поэтому наделяют своих "галатей" чертами дев из крови и плоти и начинают их... преследовать в суде.

А можно ли сделать то же самое, но иначе?

Первое, что приходит в голову, это - "а нафига банкротство?" Есть долги, есть имущество. Получите решение суда да и продайте это имущество через приставов. Что проще? А так как кредитор государство и суммы там, судя по решениям судов, с семью нулями, приставы должны отработать это всё не за совесть, а за страх.
Второе, но тоже очевидное решение - а почему бы не наделить представительства МНР в РФ правами юр.лица? Когда государству надо, оно законы принимает за один день - до обеда три чтения в Госдуме, после обеда - в СФ, а утром это всё уже подписано Президентом и опубликовано в утреннем номере "Российской газеты".
Ну? В чём проблема-то? Зачем городить этот огород с банкротством имущественной массы?

Я, правда, не понимаю.

Может быть кто-то в комментариях растолкует?

Я вижу эту ситуацию так, что наша фемида родила экономического гермафродита: в одном лице она видит и субъект, и объект экономической деятельности.