Новости

Кейсы месяца по привлечению и отказу в привлечении к административной ответственности для защиты арбитражных управляющих за июль 2024 года

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2024 по делу № А24-4194/2023.

Решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, отменено.

Суды вышестоящих инстанций пришли к выводу, что вина арбитражного управляющего, в неисполнении требований законодательства о банкротстве в виде непринятия мер по открытию счета в банке или иной кредитной организации (ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”), при отсутствии какого-либо движения денежных средств, а также отсутствия конкурсной массы и отсутствия согласия со стороны конкурсных кредиторов по финансированию операций по открытию расчетного счета должника в банке, не может быть признана безусловно доказанной.

В удовлетворении требования отказано, так как выявленное бездействие арбитражного управляющего не содержит признаков неразумности и недобросовестности.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2024 по делу № А67-8911/2023.

 В удовлетворении требований росреестра отказано со ссылкой на Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023) ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку опубликование в ЕФРСБ информации о получении требований кредиторов в процедуре банкротства гражданина Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” не предусмотрено.

Решение суда первой инстанции, которым был установлен состав административного правонарушения, но финансовый управляющий был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отменено.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2024 по делу № А40-233105/2023.

Управлением финансовому управляющему вменялось несвоевременное включение в ЕФРСБ сообщения о введении в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества.

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что в действиях финансового управляющего отсутствовала вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

У финансового управляющего не имелось сведений о месте рождения должника, и, с учетом того, что наличие идентифицирующих сведений (в том числе о месте рождения) является обязательным при каждом опубликовании в соответствии с  ча. 5 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, суд в привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказал.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2024 по делу № А41-84430/2023.

Судом кассационной инстанции отменено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку вступившим в законную силу судебным актом в деле о банкротстве установлено, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся в заключении договора дарения жилого помещения без согласия должника, являются незаконными, что прямо влияет на квалификацию действий арбитражного управляющего в рамках дела об административном правонарушении.

Суды двух инстанций отметили, что установление состава правонарушения на стадии возбуждения административного дела является прерогативой административного органа и не должно зависеть от желания тех или иных хозяйствующих субъектов привлечь иных лиц к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что признание в рамках дела о банкротстве нарушенным права должника на отказ от дара (п. 1 ст. 573 ГК РФ) не влияет на квалификацию действий арбитражного управляющего, поскольку не свидетельствует о нарушении Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако, суд кассационной инстанции отметил, что добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2024 по делу № А40-229121/2023.

Судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды фактически не проверили утверждения росреестра а о событии и составе вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции согласился с доводами арбитражного управляющего о том, что обращение физического лица (в отсутствие доказательств того, что это лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не подлежало рассмотрению росреестром.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что сообщения и заявления физических и юридических лиц, не участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, могут являться поводами к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ, и, вопреки мнению судов, совершение действий по проверке статуса обратившегося с заявлением лица и по установлению целей и мотивов такого лица не входит в обязанности росреестра.

Также суд кассационной инстанции указал, что ссылка судов на сложившуюся судебную практику является некорректной, поскольку имеется ряд судебных актов с иным подходом к применению норм материального права.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2024 по делу № А29-13281/2023.

 Росреестр отказал в возбуждении дела об административном правонарушении сославшись на то, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит обязанности арбитражного управляющего по указанию в сообщениях, публикуемых в ЕФРСБ и в газете “Коммерсантъ”, исключительно полного наименование СРО.

 Суды сочли отказ незаконным и обязали росреестр повторно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, указав, что запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям.