Статьи

Кто виноват? Что делать? // К вопросу о перспективах рейтингования АУ через систему «накопительных электронных баллов»

Данная тема относится к одной из наиболее сложных в сфере банкротства и потом начать стоит издалека.

1. Прежде всего, стоит помнить о том, что банкротство как таковое является частью экономической системы страны в целом, а не «сферическим конём в вакууме».

Возникающие кризисы являются следствием многих экономических и политических событий и решений, на 99% находящихся вне сферы ответственности и контроля арбитражных управляющих.

Напрямую, конечно, никто не обвиняет арбитражных управляющих в возникновении того или иного кризиса, косвенно - обвиняют в том, что не вернули «мой 2007-й».

Поэтому ценность очередной пламенной речи замглавы налоговой службы Константина Чекмышева о том, что «экономика России потеряла при банкротве триллионы рублей» равна ценности речи запойного алкоголика о «неправильном» лечении цирроза печени, не давшем желаемого результата.

Потому - профилактика и еще раз профилактика. Иначе не нужно жаловаться на итоги процедур. 

2. «Неудовлетворительная» статистика результатов процедур банкротства - важнейшее «топливо» для продвигаемых налоговой службой реформ.

При этом ни публичной дискуссии, ни научных исследований о корректности искомой статистики не наблюдается. Это признает и Алексей Юхнин - руководитель «Федресурса».

Хитрым образом получив без конкурса монополию на ведение ЕФРСБ и зарабатывая на этом по миллиарду рублей в год, Алексей Юхнин любит рассказывать о том, как «дорого» обходится работа Интерфакса и как «плохо» все в банкротстве.

Не учитываются при этом десятки факторов: погашение задолженности до введения или в ходе процедуры банкротства, текущие платежи, «мультипликация» требований в результате поручительств, заведомо безвозвратное кредитование...

Показательна статистика Верховного Суда РФ - порядка 18-20% дел (sic!) о банкротстве прекращаются именно в связи с полным погашением требований кредиторов!

«Дуэт» Констанина Чекмышева и Алексея Юхнина чудным образом воздействует даже на вполне окрепшие умы. Так, например, Иван Разумов, председатель судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, практически дословно вопроизводит в своем интервью ту же статистику ЕФРСБ. Забывая про «собственную». У Федресурса пиар лучше... 

3. К слову, сбор статистики силами самой налоговой службы не сильно лучше. Как показывает практика, статистика административных нарушений АУ по версии налоговой службы лишь на треть отражает действительность. И 41% выявленных дел заканчивались устным замечанием или объявлением предупреждения.

А по версии Счетной палаты АУ выявляют преднамеренное банкроство в 6 раз реже, чем налоговая служба... Хотя на самом деле наоборот - АУ выявляют преднамеренное банкротство 2,28 раза чаще налоговой службы...

В общем, с анализом больших объёмов данных проблема массовая. 

4. И вот при таких вводных налоговая службу решается на ещё более громкий проект - систему рейтингов. Насколько известно - получив ранее отрицательные заключения от большинства уважаемых участников законотворческого процесса, включая Администрацию Президента РФ.

Официальные критерии «успеха»: количество дел, сроки процедур, процент погашения требований кредиторов, повышение цены на торгах...

Фактически же вся система рейтингования построена на принципе объективного вменения: АУ отвечает за всё. Вообще за всё.

Участники дела активно спорят и идут с жалобами по всем инстанциям? Судья долго рассматривает вопросы об оспаривании сделок или привлечении к субсидиарной ответственности? А может он вообще заболел и дело отложили? Цена продаваемого имущества слишком завышена, чтобы её повышать? [1] Залоговый кредитор оставил имущество за собой? Требование по субсидиарке «раздали» кредиторам? Ну мы же «знаем», кто «виноват» и не получит баллов...

Полномочий, однако, для реализации столь серьёзного объёма ответственности не прибавили. Вот если бы сразу после возбуждения дела о банкротстве должников и контролирующих должника лиц сразу помещали в СИЗО, а в случае введения ликвидационной процедуры - по этапу, ух как бы выросла продуктивность...             
Было вполне очевидно, что условными бенефициарами внедряемой системы станут «массовики-затейники» - АУ, организующие конвейерное производство типовых процедур минимальной сложности.

Само по себе такое направление деятельности вполне типично и не вызывает концептуальных нареканий. Равно как и работа участкового терапевта, способного вылечить простуду в массовом порядке. Но когда такому терапевту поручат провести сложную операцию на сердце - это всё равно, что заставлять рыбу ползать по дереву.

Но то, что раньше было предположением, сейчас превратилось в конкретный пример - АУ Грудева Е.И.

По версии налоговой службы у неё 3 завершенных процедуры юридического лица и 564 - гражданина. По версии ЕФРСБ - 10 и 1440 соответственно (со сбором больших данных традиционно всё сложно).

Анализ открытых данных в Картотеке арбитражных дел и ЕФРСБ показывает, что по завершенным процедурам банкротства компаний она всего лишь один раз обращалась с заявлением об оспаривании сделки (отказали), дважды ходила за субсидиаркой (отказали), продала имущества аж на 3,1 млн.руб. при суммарном реестре требований кредиторов в размере 4,7 млрд.руб.

По текущим её процедурам банкротства компаний балансовые активы составляют 1,1 млрд.руб., при этом она лишь один раз ходила в суд за оспариванием сделки (отказали), привлекла к субсидиарке на 16,1 млн.руб. И провела торги на общую сумму 418 тыс.руб.

Суммарно налоговая оценила её усилия в 9 475,37 баллов. И в назначение на 10 процедур банкротства компаний по всей стране с балансовой стоимостью активов в 23,5 млрд.руб., включая 2 764 работников...

Наличие 6 действующих предупреждений, 4 штрафов и 9 рассматриваемых административных дел (6 из них - о дисквалификации) при этом никого не смутило. Да тут вообще никого ничего не смутило. «Объективность, независимость, беспристрастность» же. 

5. Что можно реально сделать в текущей ситуации?

Очевидно, что сначала стоит повысить - насколько это возможно -  объективность статистики ЕФРСБ. Наладить сбор больших данных. Тогда и потребность в реформе правда, может отпасть...

И да, отдельные рейтинги по разным категориям банкротных дел очевидно напрашиваются. И вообще повысить скорость проведения процедур банкротства можно через устранение различных процессуальных препятствий - например, оптимизацию получения АУ ответов на запросы (отдельные позитивные сдвиги в этом направлении есть, но в целом ситуация далека от идеала).

Текущая же ситуация в рейтингом АУ очевидно себя дискредитировала. Так что как минимум эту реформу стоит отложить в долгий ящик.

И уж тем более амбиции распространить метод рейтингования АУ на все дела о банкротстве.

U.P.D. Накинем еще цифр для наглядности.
На текущий момент через Регистр выбраны АУ на 92 дела. Участвовало 50 человек. Общая сумма балансовых активов по всем делам: 50,178 млрд.руб.
Жирным шрифтом выделил АУ с явной специализацией на банкротстве граждан (66,36% от балансов ушло им).
На 3, 4 и 6 месте неожиданно АУ с небольшим количеством баллов (протиснулись). Но всего на 17,99% от общей суммы балансов.
На 10-м - АУ с тремя текущими делами о банкротстве компаний, без завершенных процедур вообще. Заводик в Воронеже подхватил.
Вывод простой: для назначения на крупные процедуры банкротства компаний опыт в банкротстве граждан намного важнее.

[1] К слову, по статистике лишь 4% торгов заканчиваются на первом или втором этапе, все остальные лоты идут в публичное предложение.

Ознакомиться с полным текстом статьи можно здесь: https://zakon.ru/blog/2025/02/24/kto_vinovat_chto_delat__k_voprosu_o_perspektivah_rejtingovaniya_au_cherez_sistemu_nakopitelnyh_elekt