Новости

Ежемесячный дайджест практики для арбитражных управляющих. Привлечение и отказ в привлечении к административной ответственности.

Арбитражного управляющего привлекли к ответственности за непередачу отсутствующих у него документов должника новому управляющему.

Суд обязал ранее освобожденного из процедуры конкурсного управляющего передать новому управляющему документы должника. 

Конкурсный управляющий не исполнил возложенную на него судом обязанность.

В ходе рассмотрения дела управляющий пояснил, что истребуемые документы - договоры купли-продажи имущества должника и договоры с привлеченными специалистами, у него отсутствуют. Указанные документы ему не были переданы утвержденным до него в процедуре конкурсным управляющим. 

Суд отклонил данный довод управляющего, указав, что не передача ему предыдущим управляющим документов не освобождает его от обязанности их истребовать. 

Приведенные управляющим в обоснование своей позиции обстоятельства, по мнению судов трех инстанций, не свидетельствуют об отсутствии вины управляющего, а напротив, свидетельствуют о непринятии им своевременных мер для целей исполнения возложенных на него законом обязанностей. 

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2025 N Ф10-5816/2024 по делу N А68-5841/2024). 

Суд отказал лицу, подавшему жалобу на арбитражного управляющего в Росреестр, в рассмотрении его апелляционной жалобы.

Обращаясь в суд кассационной инстанции жалобщик указал, что признанием судом первой инстанции нарушений арбитражного управляющего малозначительными были затронуты его права и законные интересы, как заявителя. Следовательно, его апелляционная жалоба подлежала рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях жалобщика.

Суд округа подчеркнул, что “наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта”.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2025 N Ф02-350/2025 по делу N А10-5125/2024). 

Суд округа посчитал недоказанным вменяемое арбитражному управляющему необеспечение сохранности имущества должника.

Арбитражный управляющий недвижимое имущество должника, в целях обеспечения его сохранности, передал в аренду. Арендатор в свою очередь заключил договор охраны с третьим лицом.

В результате пожара, возникшего в результате поджога неустановленным лицом, часть построек должника была значительно повреждена. 

Привлекая арбитражного управляющего к ответственности, суды пришли к выводу, что сохранность имущества должника не обеспечивалась надлежащим образом, поскольку, на момент пожара не имелось заключенного конкурсным управляющим в интересах должника договора охраны.

Отменяя судебный акт первой инстанции в данной части, суд округа подчеркнул, что Закон о банкротстве не содержит запрета на заключение договора аренды имущества должника. Факт умышленного повреждения имущества путем поджога не может свидетельствовать о том, что возникновение пожара связано с пренебрежением арбитражным управляющим своими обязанностями по содержанию и обеспечению сохранности имущества.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2025 N Ф02-5768/2024 по делу N А33-4298/2024). 

Арбитражный управляющий оштрафован за перечисление им себе денежных средств должника в качестве возмещения расходов в процедуре.

Помимо 100 119,66 руб. в качестве возмещения расходов, со счета должника также была списана соответствующая комиссия в размере 1 301,44 руб. за перевод денежных средств.

Суд установил, что арбитражный управляющий не обращался с заявлением о взыскании с должника суммы 100 119,66 руб. расходов на проведение процедуры. Собранием кредиторов также не принимались решения об утверждении суммы расходов. Кроме того, в отчетах управляющего информация о расходах не конкретизирована, не указаны даты расходов, к отчетам не приложены подтверждающие документы.

Суд округа подчеркнул, что “для подтверждения оснований для взыскания расходов с должника или заявителя по делу о банкротстве суду необходимо установить факт несения арбитражным управляющим расходов по делу о банкротстве, которые были направлены исключительно на реализацию мероприятий процедур банкротства”.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2025 N Ф07-17287/2024 по делу N А56-6594/2024).

Финансовый управляющий дисквалифицирован за незначительное нарушение сроков публикации.

Суд первой инстанции, установив в действиях финансового управляющего нарушение сроков публикации сообщения о завершении процедуры и финального отчета, освободил его от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Вышестоящие суды не согласились с выводами суда первой инстанции в части назначения наказания и дисквалифицировали финансового управляющего на шесть месяцев.

Суды подчеркнули, что “факт совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством”.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2025 N Ф05-28744/2024 по делу N А40-81451/2024).

Суд назначил арбитражному управляющему наказание в виде штрафа, освободив его от административной ответственности за нарушение, совершенное повторно.

Росреестр обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за ряд нарушений по ч. 3 и по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Чаще всего в таких случаях суды назначают наказание в виде дисквалификации, рассматривая все вменяемые нарушения в качестве единого.

В данном деле при назначении наказания суд квалифицировал каждый из вмененных арбитражному управляющему эпизодов в отдельности по соответствующей части ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначив наказание в виде штрафа за нарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд счел возможным освободить арбитражного управляющего от ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2025 N Ф09-165/25 по делу N А71-8053/2024).