Суд.практика

Ежемесячный дайджест практики для арбитражных управляющих. Кейсы месяца за май 2025 года

Конкурсного управляющего дисквалифицировали за продление сроков инвентаризации.

Суды установили, что срок инвентаризации имущества должника продлевался дважды на 3 месяца приказами конкурсного управляющего без обращения в арбитражный суд.

Отклоняя доводы управляющего, что данное нарушение обусловлено не передачей бывшим руководителем должника управляющему документов и имущества, необходимых для проведения инвентаризации, суды указали на недопустимость самостоятельного продления сроков инвентаризации конкурсным управляющим.

Кроме того, конкурсный управляющий допустил нарушение периодичности проведения собраний кредиторов.

Суды отклонили довод управляющего о нахождении его на больничном, поскольку было установлено, что в период временной нетрудоспособности управляющего им были проведены собрания кредиторов в иных процедурах банкротства.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2025 № Ф04-695/2025 по делу № А03-10547/2024.

 ***

Арбитражный управляющий освобожден от ответственности, поскольку определение о возбуждении дела было вынесено в отсутствие допустимого повода.

Суды установили, что поданная в Управление Жалоба не содержала сведений о том, является ли подписавшее её лицо участником дела о банкротстве, либо какие права и законные интересы этого лица нарушены управляющим.

Учитывая отсутствие в тексте жалобы какого-либо мотива для сообщения сведений о допущенных управляющим нарушениях и наличие, при этом, требования о привлечении его к административной ответственности, суды пришли к выводу, что из содержания жалобы усматривается намерение лица, её подписавшего, причинить вред управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о банкротстве, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с изложенным суды признали определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным в отсутствие допустимого повода.

Кроме того, суды пришли к выводу, что допущенные управляющим нарушения (нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения; неуказание обязательных сведений о должнике в поданном в суд ходатайстве) являются малозначительными.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2025 № Ф01-517/2025 по делу № А28-3163/2024.

***

 За неуказание в отчетах кодов ОКВЭД конкурсный управляющий получил предупреждение.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при составлении отчетов конкурсный управляющий указал лишь основной код ОКВЭД и не указал дополнительные.

Суды подчеркнули, что вопреки доводам управляющего, утвержденная форма отчета не предусматривает возможность выборочного указания кодов ОКВЭД. Отражение в отчете арбитражного управляющего лишь одного кода ОКВЭД не в полном объеме отражает перечень видов экономической деятельности, заявленных должником при регистрации, что указывает на предоставление соответствующих сведений не в полном объеме.

Постановление АС Московского округа от 07.05.2025 № Ф05-2882/2025 по делу № А40-130937/2024.

 ***

Финансового управляющего дисквалифицировали за невыплату должнику прожиточного минимума.

Суды установили, что управляющим не были исключены из конкурсной массы должника денежные средства в сумме прожиточного минимума для самого должника и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Перечисление денежных средств осуществлялось несвоевременно и нерегулярно, с систематическими задержками, чем должнику причинен имущественный вред.

Указанное бездействие управляющего послужило основанием для обращения должника в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Довод финансового управляющего о том, что с его стороны нарушений при осуществлений выплат должнику не допущено: ввиду нестабильной работы банковской системы в данный период у него не было возможности перечислить денежные средства по реквизитам, указанным должником, вследствие чего были запрошены иные реквизиты банковского счета либо иной способ выплаты прожиточного минимума, вместе с тем, запрос финансового управляющего был оставлен без ответа, суды отклонили.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.05.2025 № Ф04-942/2025 по делу № А46-14798/2024.

***

Суды пришли к выводу о нарушении арбитражным управляющим порядка проведения торгов и привлекли его к ответственности.  

Арбитражным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника в форме публичного предложения, по результатам которых определен победитель, с которым впоследствии заключен договор купли-продажи.

Ввиду того, что победителем торгов стоимость имущества по договору оплачена не была, управляющий заключил договор с иным лицом по более низкой цене.

Суды установили, что протокол торгов на торговой площадке арбитражным управляющим размещен не был. Из чего суды пришли к выводу, что сведения, подтверждающие, что лицо, с которым был заключен договор, являлось участником торгов, и что им подавалась заявка в соответствующей сумме продажи имущества в период снижения цены, отсутствуют.

Из чего суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий неправомерно заключил договор купли-продажи с третьим лицом и по цене ниже чем была установлена на торгах.

Кроме того, управляющий нарушил срок размещения на сайте ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи.

Постановление АС Московского округа от 12.05.2025 № Ф05-1269/2025 по делу № А40-144412/2024.