Статьи

Суд (не) закончился, вопросы к рейтингу АУ остались

Сегодня завершилось рассмотрение по первой инстанции коллективного иска АУ к Правительству РФ об оспаривании Постановления от 22.05.2024 года № 634 (о введении регистра и рейтинга АУ).

С самим иском можно ознакомиться здесь, с позициями ФНС и Минэка - здесь и здесь.

Пока свежи воспоминания - небольшие заметки на полях.

1. Ни у кого не было и нет иллюзий по поводу того, какой формальный результат рассмотрения дела Верховным Судом РФ мы получим.

Куда важнее - насколько глубоко Правительство РФ готово саморефлексировать и исправлять ошибки. Опыт участия в подобных делах показывает, что такого рода иски изучаются очень внимательно и орг.выводы по результатам изучения зачастую верные.

Так, мы видим, что вопиющую историю с ААУ «Структура» и ААУ «Эверест» уже поправили. Значит - идут внутренние дискуссии.

Это публично защищают «честь мундира», это понятно.

Но возвращаясь из Верховного Суда - мундир таки стирают.

И это хорошо.

2. В деле по иску Семченко-Баранова представитель Минэка бодро заявил, что на стадии публичных обсуждений особых замечаний к проекту не было...

Этот довод быстро опровергло НСПАУ.

Сегодня в материалы дела приобщены позиции от НСПАУ по данному вопросу. С ними ознакомился только вчера, что примечательно - пишет НСПАУ сравнительно о том же, о чем и я. Мысли сходятся :)

3. Основная претензия к регистру и рейтингу АУ - это объективное вменение. АУ в очередной раз делают ответственным за результат работы целой системы банкротства.

Понятно, что такого рода вопросы - компетенция КС, а не ВС. Но в КС сходу не зайти, нужна подготовка. Она и ведётся.

4. Довод ФНС о том, что они могут выбирать любого АУ по своему усмотрению - только поверхностно верный.

По факту сейчас ФНС продвигает прямо или косвенно на крупнейшие процедуры банкротства АУ заведомо без релевантного опыта (подробно об этом писал здесь).

Антигосударственный подход из серии «пчёлы против мёда» - это уже повод для интереса соответствующих органов, знаете ли...

Не может здесь быть абсолютного усмотрения. Гос.орган всё таки, публичные интересы и пр.

Довод же о том, что это суды и СРО должны обеспечивать компетентность АУ... Тоже поверхностный.

Все три ступени утверждения АУ (СРО - ФНС - суд) должны работать качественно и в связке. А перекладывание ответственности - такое себе занятие.

5. Представители ФНС признались, что оцифровали то, что смогли оцифровать. То есть - видят они далеко не всё. И могут смотреть только формальные критерии. Оно и видно.
6. Немало удивила позиция ФНС в части: «Статус АУ единый... Мы должны учитывать все процедуры - и физиков, и юриков.... Но сравнивать только подобное и подобным. Результаты по физикам и юрикам считаем отдельно».

Если погрузиться в регистр АУ, то средняя цена реализации имущества по стране по физикам - всего 154 тыс.руб., по юрикам - 18,28 млн.руб.

То есть продать имущество на торгах по цене выше средней по физикам прямо сильно легко. По юрикам - тут как повезёт.

Но итоговый балл у всех один.

Можно провести аналогию: одни бегут стометровку, другие - марафон. Но итоговая оценка у всех по одному принципу строится. Ведь и те, и те - бегут!)

В сухом остатке рейтинг превратился в соревнование - «кто больше провёл массовых процедур провёл».

Крайне узкий взгляд на банкротство в целом. И потому - крайне неверный.

Всё таки бегуна на стометровку нужно сравнивать с другим бегутом на стометровку, а не с марафонцем... А то тут дифференцируем, тут не дифференцируем... Вы крестик снимите или...))  

Разные номинации - разные рейтинги. Это честно. Ещё честнее - отдельные номинации по спец.категориям - сельхозорганизации, градообразующие... Там везде своя атмосфера. 

7. В целом, довольно странная ситуация. Есть критерий - погашение требований кредиторов. Оно возможно разными путями - торги, взыскание дебиторки, оспаривание сделок, субсдиарка... Не торгами едиными живо банкротство!

Но из общего критерия выделен частный. Который даёт очень неслабый показатель по сравнению с критерием общим... 30 баллов за погашение РТК на небольшой процедуре и 110 за торги - да легко.

По хорошему отдельный критерий торгов вообще нужно убрать. Т.к. он уже учитывается в погашении требований. 

8. Представитель ФНС отметил, что удобно изучать регистр АУ - всё прозрачно. Но для меня это просто список процедур с участием ФНС. И больше смотрю в КАД, чем в регистр. Но это исследование ещё в процессе :)
9. Ну и вишенка на торте.

Несколько человек шепнули мне, что автор Постановления от 22.05.2024 года № 634... Никто иной, как Олег Романович Зайцев (так же известный как ОРЗ). Но крайней мере - он сам так говорит.

Без комментариев. Это многое объясняет само по себе.