Суд.практика
Верховный Суд РФ позволил должникам дарить квартиры двоюродным сестрам при наличии кредиторов
25.06.2025 Верховный Суд вынес определение № 305-ЭС23-24052(3) по делу №А40-231308/2020, которым отменил постановление кассационного суда и оставил в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляции об отказе в признании недействительной сделкой договор дарения 1/2 доли квартиры между должником и ее двоюродной сестрой (ответчик).В спорной квартире проживали бабушка должника и ее дети: отец должника и мать ответчика. После смерти бабушки должника мать ответчика получила 1/2 доли квартиры в порядке наследования. В связи с ранней смертью своего отца должник стала наследницей второй половины доли спорной квартиры в 2013 году, которую уже через 1,5 месяца подарила своей двоюродной сестре. При этом на момент дарения доли у должника имелись неисполненные обязательства перед банком.
Поскольку договор дарения был заключен до 01.10.2015, он мог быть признан недействительной сделкой только на основании ст. 10 ГК РФ (п. 13 ст. 14 Закона №154-ФЗ от 29.06.2015).
Верховный Суд напомнил, что для квалификации сделки по ст. 10 ГК РФ должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки, их сознательное, целенаправленное поведение на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер. При этом именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств, которое в рамках дела о банкротстве может быть распределено на ответчика в случае признания его заинтересованным к должнику.
Вместе с тем, Верховный Суд РФ посчитал, что должник и ответчик, являясь двоюродными сестрами, не являются заинтересованными исходя из положения ч. 3 ст. 19 Закона о банкротстве, поскольку само по себе родство двоюродных сестер, не проживающих совместно, не свидетельствует об осведомленности ответчика о финансовом положении должника, а также о цели скрыть имущество от кредиторов.
Суд усмотрел отсутствие признаков злоупотребления, поскольку сделка была обоснована участием матери ответчика в поддержании нетрудоспособных бабушки и отца должника, и посчитал, что финансовый управляющий не доказал злоупотребление правом со стороны ответчика.
При этом Верховный Суд РФ отметил, что при недоказанности злоупотребления правом со стороны ответчика наличие у должника неисполненных обязательств перед включенными в реестр кредиторами на момент совершения сделки не имеет правового значения.
« Вернуться