Статьи

ВС РФ ответил на многие спорные вопросы по внебанкротной субсидиарной ответственности

Обзор состоит из 18 пунктов, и расписан на 34 листах, что говорит о том, что введенная новелла требовала глубоких разъяснений для понимания а также для применения как практиками так и судами, поскольку фактически судебная практика пошла в "пляс".

 Из 18 пунктов считаю заслуживают пристального внимание следующие пункты:
 
п. 3 - в случае уклонения контролирующих должника лиц от представления информации и документов, необходимых для объяснения причин невозможности осуществления расчетов с кредитором, презюмируется, что полное погашение задолженности недействующего юридического лица стало невозможным вследствие действий таких лиц.

В пункте приведена позиция ВС РФ, о том, что Суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (пункт 6 Постановления № 6-П).

7. Кредитор вправе обратиться в суд с иском о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности до исключения должника из ЕГРЮЛ, если юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность.

Тут суд рассуждает очень спецефично, в части того, что теперь он фактически отменил требование об исключении ООО из ЕГРЮЛ и теперь во внимание берется в том числе оконченные исполнительные производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

11. Наличие судебного акта, подтверждающего задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, не является обязательным условием для обращения кредитора с требованием о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Суды фактически говорят о том, что необязательно просуживать долг.
"Следовательно, если кредитор не обращался с иском к юридическому лицу до его исключения из ЕГРЮЛ, либо производство по делу было прекращено в связи с исключением юридического лица из реестра, доказательства наличия и размера задолженности могут быть представлены кредитором в рамках рассмотрения дела о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

13. На сумму долга, возникшего в результате привлеченияк субсидиарной ответственности, начисляются проценты, рассчитываемые по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, до даты погашения задолженности контролирующим лицом.

Привел только часть пунктов, которые посчитал актуальными и горячими, безусловно Обзор нужно изучать и конкретнее в дальнейшем по каждому пункту выражать свое мнение. 

С документом можно ознакомиться по следующий ссылки: https://vsrf.ru/documents/thematics/34902/