Статьи

Налоговый арест дает ФНС приоритет в банкротстве. Что изменится для кредиторов?

Юристы под впечатлением от формы и содержания:
- ответ с толкованием по крайне узкому вопросу на трех страницах. Ранее ВС РФ в такой форме  не высказывался. Это говорит о важности последствий разрешения поставленного вопроса, в данном случае для бюджета страны. 

- ВС РФ окончательно отказался от ранее высказанной позиции и постановил:
 
1) залог, наложенный судом, по требованию частного лица, приоритетом в банкротстве не обладает, и не предоставляет такому кредитору прав залогодержателя в деле о банкротстве. 

2) приоритет в банкротстве есть только у залога, возникшего из ареста, наложенного в силу закона, то есть от государства.

Цитата из документа ВС РФ - Вопрос-ответ о применении налогового ареста в банкротстве:
⁃ Арест, наложенный налоговым органом, порождает залог в силу закона, поэтому требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом и налоговый орган как кредитор имеет права залогодержателя в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест.

 ⁃ Применение налоговым органом обеспечительных мер и последующее возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и сами по себе не являются оспоримыми сделками.

Что это изменение в формулировках означает для налогоплательщиков?

Залог у налогового органа может возникнуть в двух случаях: 

1. На имущество налогоплательщика - организации  наложен арест в порядке ст. 77 НК РФ, 
2. Вступило в силу решение о  обеспечительных мерах по проведённой налоговой проверке ( п. 10 ст. 101 НК РФ). О том, что такое обеспечительные меры и почему они принимаются вместе с вручением решения по проверке в практически в 100% случаев, мы писали ранее  у себя в тг-канале.

Согласно ответу ВС РФ, в обоих случаях имущество налогоплательщика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Это означает, что сбежать в банкротство от налогового органа не получится - налоговый орган будет обладать правами залогового кредитора на всё обремененное им имущество и иметь приоритет перед всеми другими кредиторами.

Также ВС РФ подчеркнул, что оспорить такой залог нельзя - это публичные обязательства.

Что изменится?

Многие именитые юристы отметили противоречивость позиции, осудили её за наличие юридических ошибок и предрекли, что такое разъяснение должно быть оспорено в Конституционном суде как нарушающее права частных кредиторов в делах о банкротстве.

Но это все займет время и имеет в сложившейся ситуации непредсказуемые результаты , когда бюджету страны остро нужны деньги.

На мой взгляд, в самое ближайшее время мы все увидим переворот в делах о банкротстве. Парадигма резко сменилась, а значит, многие юридические стратегии, которые работали ранее, сломались. 

Меня в этой новости больше всего тревожит не это. ВС РФ в своем ответе не сформировал новый правовой подход, а дал свое толкование нормы, что значит, что по сути, она всегда именно так и должна была применяться. А вот этот нюанс сегодня открывает путь к пересмотру уже открытых процедур банкротства, имя которым легион...