Суд.практика

Налоговый залог в деле о банкротстве

Экономколлегия поставит точку в деле Инзенского завода, где решается судьба налогового ареста при банкротстве

Экономические споры

Экономколлегия решит судьбу налогового ареста в деле о банкротстве Инзенского деревообрабатывающего завода. В 2022 году ФНС нашла у предприятия задолженность по НДС на 109 млн руб. и арестовала его имущество. Когда по заявлению Сбербанка началась процедура банкротства, налоговая включила свои требования в реестр кредиторов и потребовала признать их обеспеченными залогом. Конкурсный управляющий оспорил арест, но суды вышестоящих инстанций сочли требования ФНС обеспеченными (дело № А72-19547/2022).

Сбербанк и управляющий не согласились с этим выводом. Они указали, что залог возник менее чем за четыре месяца до банкротства и потому может рассматриваться как предпочтение одному кредитору (ст. 61.3 «Закона о банкротстве»). Кроме того, заявители подчеркнули, что у ФНС нет приоритета перед другими кредиторами. В июле ВС согласился с этими доводами, отказав в удовлетворении требований ФНС. Суд подчеркнул: арест имущества — это лишь способ обеспечения обязательства, а предоставление налоговой службе преимуществ нарушает принцип равного отношения ко всем кредиторам.

В сентябре Генпрокуратура и ФНС подали надзорные жалобы, чтобы оспорить это решение. Но жалобы отозвали после того, как 19 ноября Президиум
Верховного суда разъяснил, что налоговый арест в банкротстве порождает залог в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 НК. Тогда ФНС заявила о необходимости пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам — из-за появившихся разъяснений. Налоговая также указала, что судебный акт затронул права и обязанности Росреестра как органа, регистрирующего залог. При этом сам Росреестр к участию в деле не привлекли.

С учетом ноябрьской позиции ВС можно ожидать, что будет закреплен следующий подход: налоговый арест по п. 2.1 ст. 73 НК прямо ведет к возникновению залога в силу закона, и ФНС вправе рассчитывать на залоговый приоритет в деле о банкротстве. Фактически ВС отойдет от выводов, сделанных ранее по делу Инзенского завода, и установит особый режим залоговых прав государства. Требования ФНС будут признаны обеспеченными залогом именно в силу характера налогового ареста, а не обстоятельств его наложения. 

Михаил Колосков, партнер юридической фирмы LegalFront

По мнению Колоскова, если такое решение действительно примут, оно приведет к существенному перекосу в балансе интересов конкурсных кредиторов. Фактически появится неконтролируемый механизм приоритета для государства, не подчиненный правилам конкурсного оспаривания. Это означает снижение предсказуемости в делах с участием налоговой, ослабление процессуальных гарантий для иных кредиторов и фактическую утрату равенства прав в конкурсе. В результате сформируется практика, которая подорвет существующий порядок распределения рисков в банкротстве в пользу публичного кредитора, говорит эксперт.