Суд.практика
Банкротный дайджест за ноябрь: уголовный приоритет и защита от субсидиарки
В ноябре Верховный суд вернулся к теме уголовных арестов в банкротстве. Экономколлегия указала, что они не снимаются автоматически или через арбитражные суды. Что касается уголовных штрафов, то их уплачивают приоритетно перед требованиями иных кредиторов. Юристы уверены, что эти позиции создают для управляющих дополнительную нагрузку и усложняют процедуры. Еще ВС указал на залоговый приоритет ФНС в банкротстве. На основании опубликованного разъяснения налоговая попросила пересмотреть дело, где коллегия по экономическим спорам заняла противоположную позицию. Но как считают эксперты, подобное разъяснение не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.Приоритет уголовного права
Главной темой ноября стали уголовные аресты в банкротстве. Год назад, в октябре 2024 года, Верховный суд уже обращался к этой теме в деле Олега Сметанина (№ А33-18794/2021). Тогда он занял «прокредиторскую» позицию и указал, что требования потерпевших по уголовному делу не имеют приоритета в банкротстве, напомнил Вячеслав Григорьев, адвокат Монастырский, Зюба, Степанов & Партнеры
В ноябре экономколлегия рассмотрела дела «Гемы-Инвест» (№ А41-3910/2019), «Мира дорог» (№ A40-8730/2024) и Аллы Чуриловой (№ А47-13142/2015) и отошла от ранее занятой позиции. Григорьев говорит, что ВС фактически установил приоритет уголовного законодательства применительно к делам о банкротстве.
В делах «Гемы-Инвест» и «Мира дорог» суд указал, что аресты, наложенные в рамках уголовного дела, не снимаются автоматически с открытием конкурсного производства. Арбитражный суд в деле о банкротстве не вправе отменять такие обеспечительные меры, поскольку это прерогатива того органа или лица, которое ведет уголовное дело.
Эту позицию управляющий партнер юридической компании ЮКО Юлия Иванова называет обоснованной, так как она соответствует правовому принципу об отмене акта тем органом, в чьей компетенции находится спорный вопрос. И в этом случае арбитражный суд не компетентен решать судьбу ареста по уголовному делу, уверена эксперт.
На практике это означает для арбитражных управляющих дополнительную нагрузку: теперь им придется активно работать со следствием и судами общей юрисдикции, чтобы разблокировать имущество (если это в принципе у них получится), что неизбежно затянет процесс его реализации.
Вячеслав Косаков, адвокат, управляющий партнер Legal Group NOVATOR
Ознакомиться с полным текстом статьи можно здесь: https://pravo.ru/story/261570/
« Вернуться