Статьи

БАНКРОТСТВО – главное в 2025 году

Другим важным событием стало возвращение к идее реформирования процедуры банкротства. Проект, разработанный Минэкономразвития, нацелен на предупреждение и сдерживание роста числа банкротств, особенно в важных для государства секторах и среди крупного бизнеса, и на устранение последствий кризиса в системе страхования. Госдума будет рассматривать его уже в феврале.

Хамматова считает, что предложенной Минэком модели нужна доработка, особенно в части последствий для целей субординации требований, оспаривания сделок и иного влияния осведомленности участников санации о кризисе должника. Руководитель группы практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX Роман Прокофьев же считает, что вероятность реформы в будущем году большая, поскольку в ней заинтересован и ЦБ. Кроме того, законодатель уже на примере изменений банкротного регулирования в 2024 году показал, что серьезные перемены возможны в рамках короткого периода. «Если это случится, то отрасль ждут кардинальные изменения, масштаб которых сейчас все еще сложно представить», — говорит эксперт.

С учетом проекта Минэкономразвития мы в ожидании новых глобальных изменений закона «О банкротстве», которые декларируют новые подходы к «продолжниковой» концепции банкротства и, как следствие, направлены на возможность спасения компаний в период возникновения у них кризиса.

Алина Хамматова, адвокат, советник АБ Вертикаль

Пока юрсообщество ожидает реформы, основным «новатором» по-прежнему остается Верховный суд. В ноябре Президиум ВС впервые в формате ответа на вопрос разрешил судьбу налогового ареста в банкротстве и разъяснил: такой арест работает как залог, а его наложение нельзя оспаривать по правилам главы 3.1 закона «О банкротстве». Разъяснение вышло во время рассмотрения дела Инзенского деревообрабатывающего завода, где ВС сначала раскритиковал идею приравнивать налоговый арест к залогу, но затем в итоговой позиции отказал кредиторам даже в попытке оспорить арест, наложенный накануне банкротства (№ А72-19547/2022). По мнению Прокофьева, очевидно, что подобное «усиление» уполномоченного органа повлияет на остальных кредиторов и снизит процент погашения их требований из-за увеличения погашения требований по обязательным платежам.

В июне ВС опубликовал обзор практики по банкротству граждан, в котором, по словам Прокофьева, подтвердил многие выводы Постановления Пленума ВС от 17.12.2024 № 40. Так, п. 3 обзора фактически повторяет п. 4 постановления Пленума и окончательно закрепляет отказ от формального подхода к заявлениям о банкротстве. Теперь, если должник аргументированно показывает, что может расплатиться, процедуру нельзя начинать автоматически только из-за долга и просрочки. ВС также вновь указал, что гражданин может утвердить план реструктуризации даже при несогласии кредиторов — это уже предусмотрено законом. Подробнее о других позициях обзора мы рассказали в материале «23 ключевые позиции нового обзора ВС о банкротстве граждан».

Прокофьев при этом обращает внимание на развернутое толкование п. 58 обзора, который позволяет гражданину-банкроту полностью освободиться от обязательств, связанных с привлечением его к субсидиарной ответственности, если в период причинения вреда кредиторам с его стороны не было умысла или грубой неосторожности. «Этот подход по-настоящему революционный и, очевидно, еще не раз станет предметом исследования ВС», — уверен эксперт.