Правомерность привлечения собственника обанкротившегося бизнеса к субсидиарной ответственности

Верховный суд (ВС) РФ изучит правомерность привлечения собственника обанкротившегося бизнеса к субсидиарной ответственности вдобавок к взысканию ущерба, следует из картотеки суда.

Этот вопрос судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрит на примере дела о несостоятельности ООО "ДИС" и привлечения к субсидиарной ответственности его бывшего руководителя и единственного учредителя Юрия Дьячкова.

Эта компания, занимавшаяся, согласно данным аналитической системы "СПАРК-Интерфакс", строительством, обанкротилась в ноябре 2016 года (годом ранее ее выручка составила 4,8 млн руб., а убыток - 57 тыс. руб.). Осенью 2016 года общий долг компании составлял около 83 млн руб., из которых - 53,8 млн руб. был основным, а оставшиеся 29,2 млн руб. - санкции, говорилось в отчете управляющего, опубликованном на "Федресурсе" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru). Ключевым кредитором компании - более 99% требований - была налоговая служба. После окончания расчетов с кредиторами у "ДИС" остался непогашенным долг в 76,36 млн руб.

Эту сумму арбитражные суды трех инстанций по заявлению конкурсного управляющего взыскали с Дьячкова в рамках субсидиарной ответственности по долгам его компании. Они отвергли просьбу Дьячкова снизить размер его ответственности на 53 млн рублей, чтобы не допустить двойного взыскания и неосновательного обогащения налогового органа. Дьячков ссылался на то, что в апреле 2016 года был осужден за уклонение от уплаты налогов (статья 199 Уголовного кодекса (УК) РФ), а в октябре того же года Солнцевский райсуд Москвы взыскал с него в пользу налоговой почти 62 млн руб. материального ущерба от недоплаты НДС, Мосгорсуд в сентябре 2017 года снизил сумму взыскания до 53 млн руб., свидетельствуют материалы дела.

Арбитражный суд Москвы отверг просьбу Дьячкова, сославшись на отсутствие доказательств исполнения решения Солнцевского райсуда. Апелляция тоже отвергла довод Дьячкова о произошедшем двойном списании. "Иски о привлечении к гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, возникший в связи с совершением лицом преступления, и привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, не являются тождественными", - говорится в определении апелляции.

По мнению апелляции, "удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба в размере неуплаченных налогов, возбужденном по признакам статьи 199 УК РФ уголовном деле, не приводит к двойному взысканию налогов, поскольку основанием гражданского иска является причинение ущерба бюджету государства преступными действиями, а в рамках дела о банкротстве подлежат удовлетворению требования кредиторов должника".

В своей жалобе в ВС РФ Дьячков повторяет свой довод о том, что его дважды привлекли к ответственности за одно нарушение, что приводит к неосновательному обогащению налогового органа.

Этот аргумент судья ВС РФ Ирина Букина сочла достаточным, чтобы передать спор на рассмотрение судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Рассмотрение жалобы состоится 25 июня.

 



Вернуться