Новости

Внесудебное банкротство граждан: что это будет?

Опубликован и с 1 сентября 2020 года вступает в силу закон о внесудебном банкротстве граждан № 289-ФЗ от 31 июля 2020 г. 

Если коротко, то законодатель предлагает следующую процедуру: гражданин, у которого есть задолженность в диапазоне от 50 до 500 тыс. рублей (без учета штрафных санкций), и в отношении которого окончено исполнительное производство по основанию отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, подает в МФЦ по месту жительства (пребывания) заявление по установленной форме о собственном банкротстве, в котором указывает всех своих кредиторов и задолженность перед ними. МФЦ проводит проверку на предмет окончания (прекращения) исполнительного производства, после подтверждения этих сведений размещает публикацию в ЕФРСБ о начале процедуры внесудебного банкротства. Через 6 месяцев, если состав имущества гражданина существенно не изменился, и если в отношении должника не возбуждена обычная процедура банкротства, МФЦ делает публикацию в ЕФРСБ, внесудебное банкротство завершается со списание задолженности перед всеми кредиторами, которых указал гражданин, но в пределах 500 тыс. рублей (без учета штрафных санкций). Ряд обязательств в любом случае сохраняется (текущие, алименты, неразрывно связанные с личностью, несписываемые при обычной процедуре банкротства типа убытков и субсидиарной ответственности). Вся процедура полностью бесплатна для должника.

На первый взгляд, процедура достаточно проста.

При более детальном рассмотрении она оказывается достаточно сырой и требующей серьезной доработки, потому что вызывает достаточно большое число вопросов.

1. Статья 25 ГК РФ (кодифицированный акт большей юридической силы, чем Закон о банкротстве) указывает, что гражданин может быть признан банкротом только по решению арбитражного суда. Несмотря на то, что еще на этапе работы над законопроектом и профессиональное сообщество, и контрольные органы указывали на это, в принятом законе не содержится поправки к статье 25 ГК РФ. Тем самым, на ровном месте создается коллизия и закладывается основа для оспаривания законности положений внесудебного банкротства, или к примеру, исков от кредиторов, не согласных с завершением такой процедуры в отношении должников (уже после ее фактического окончания).

2. Одним из наиболее существенных недостатков, на мой взгляд, является то, что процедура недоступна для тех граждан, которые имеют какой-либо доход, из которого возможно проводить хотя бы самые минимальные удержания в порядке исполнительного производства (заработная плата, пенсия и т.п.), поскольку в отношении таких граждан исполнительное производство не оканчивается, то есть они не соответствуют установленным статьей 223.2 Закона о банкротстве критериям.

При этом в одной из первых редакций законопроекта предлагалось распространять его действие на лиц, чьи подтвержденные доходы не превышают прожиточного минимума, но в окончательную редакцию (видимо, в угоду придания простоты процедуре) это предложение не попало.

3. Условие статьи 223.2 Закона о банкротстве о том, что в отношении гражданина должно быть окончено исполнительное производство по основанию отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, вызывает следующий вопрос: подпадает ли такой гражданин под критерии для внесудебного банкротства, если при наличии нескольких исполнительных производств какие-то из них окончены (прекращены), а какие-то нет? 

Учитывая, что статья 223.4 Закона о банкротстве в качестве последствия введения внесудебного банкротства указывает на приостановление исполнительных производств по тем требованиям, в отношении которых вводится мораторий на удовлетворение по причине начала этой процедуры, стоит, скорее, прийти к выводу о том, что наличие таких производств препятствием не будет. Но вот будет ли рассуждать так же МФЦ?

Как более частный случай: будет ли гражданин считаться соответствующим критериям, если в отношении него имеются оконченные исполнительные производства по причине отсутствия имущества и неоконченные исполнительные производства по таким видам задолженности, которая не подлежит списанию по итогам внесудебного банкротства, например, по алиментам?

С учетом того, что согласно части 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве МФЦ проводит проверку отсутствия исполнительных производств путем анализа сайта службы судебных приставов в сети «Интернет», что должно происходить в случае, если сайт сведений об окончании исполнительного производства не содержит по каким-либо причинам (не внесены сведения, техническая ошибка и т.п.)? Будет ли отдаваться предпочтение постановлению об окончании исполнительного производства, которое представит должник, при отсутствии сведений о нем в базе данных?

4. Процедура фактически позволяет списать только часть задолженности или подойти к выбору списываемой задолженности избирательно.

Согласно пункту 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.

Как следствие, гражданин, сумма требований кредиторов к которому в совокупности превышает 500 тыс. рублей, может подать заявление с указанием меньших сумм, чтобы уложиться в данный лимит, и по итогам процедуры будет освобожден от части требований на сумму 500 тыс. рублей. 

Никакой санкции для должника за такой обход закона, то есть по сути дела за злоупотребление правом, не предусматривается. В статье 223.5. Закона, правда, содержится указание на то, что если задолженность перед кредитором указана гражданином не полностью, что существенно влияет на соответствие гражданина критериям для внесудебного банкротства, то такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре в суд. Но данная мера вовсе не выглядит действенным инструментом. 

Еще один вопрос - при наличии перед таким кредитором обязательств из нескольких сделок, какие будут считаться погашенными, какие нет? Данный вопрос, к примеру, может иметь существенное значение при наличии обстоятельств, связанных с исковой давностью, обеспечивающих обязательств третьих лиц.

Еще один вопрос - в каком объеме в таком случае будет прекращено обязательство должника по штрафным санкциям? Полностью, пропорционально размеру прекращенного основного долга?

Также нужно отметить, что согласно статьи 223.4 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов с даты начала внесудебной процедуры банкротства, распространяется только на тех кредиторов, чьи требования гражданин указал в списке кредиторов.

Как следствие гражданин может не указывать в списке кредиторов какого-либо кредитора и продолжать исполнять перед ним обязательства в ходе процедуры внесудебного банкротства (к примеру, по обязательству, обеспеченному залогом единственного жилья, с целью недопустить обращения на него взыскания). Опять же, как таковой санкции за подобные действия не предусматривается.

5. Процедура не оставляет права на ошибку должнику, но оставляет место для злоупотреблений со стороны кредиторов.

       Гражданин может не указать кредитора по ошибке или по незнанию. Например, на практике часты ситуации, когда банки переуступают долги граждан коллекторским агентствам и т.п., а гражданин не получает извещение о смене кредитора. Может возникнуть ситуация, когда гражданин укажет кредитором банк, где он брал кредит, а затем коллекторское агентство будет оспаривать итоги внесудебного банкротства со ссылкой, что оно не указано в списке кредиторов. Нередки случаи, когда гражданин не знает о наличии у него заддолженности или недоимок по налогам или сборам, пеням. Это в ситуации добросовестного незнания / заблуждения повлечет несписание долга по кредитору, чьи требования не были указаны. 

Также закон оставляет почву для злоупотреблений со стороны кредиторов. К примеру, кредитор, даже указанный в списке, может «задним числом» уступить право требования третьему лицу, которое будет ссылаться на неуказание себя в списке как основание для неосвобождения от долгов.