ВС проверил мнимую и нецелесообразную сделку банкрота

Незадолго до банкротства общество через договор перенайма получило земельные участки. Один из кредиторов общества уверен, что это соглашение было мнимым и понадобилось только для того, чтобы не платить ему деньги за покупку доли. В этом деле разобралась экономколлегия ВС.

Общества «Белкофорте» и «Ботовское» заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков. Согласно условиям соглашения, к компании «Белкофорте» перешли в перенаём сельскохозяйственные земельные участки, расположенные в Тверской области. Размер платы за перенаём составил 244 млн руб.

Но «Белкофорте» не смогла исполнить свои обязательства, а позже и вовсе была признана банкротом (дело № А40-218142/2018). «Ботовское» потребовало включить его требования в реестр. Три инстанции сделали это. 

Практика ВС оценил, можно ли восстановить требование кредитора в реестре

При этом суды не вняли доводу общества «КС-Траст» (другой кредитор компании «Белкофорте»), которое настаивало на мнимости сделки. Этот кредитор подал жалобу в Верховный суд. «КС-Траст» указал, что является бывшим участником должника с неисполненным требованием о выплате действительной стоимости доли. По его мнению, спорный договор перенайма был заключен исключительно для создания искусственной кредиторской задолженности. Это нужно было, чтобы не платить обществу «КС-Траст» причитающиеся ему деньги за продажу доли.

«КС-Траст» подчеркивает, что общество «Белкофорте» никогда не занималось сельскохозяйственной деятельностью, поэтому никакой экономической целесообразности в спорном перенайме не было. Это подтверждается и тем, что общество так и не использовало полученные участки, которые, по мнению кредитора, являются «явно неликвидными». Кроме того, сама цена перенайма завышена, считает «КС-Траст».

Экономколлегия проверила доводы кредитора, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.



Вернуться