Новости

Порядок наказания арбитражных управляющих со спецстатусом

Верховный суд (ВС) РФ определит, требуется ли санкция прокурора на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности за нарушения в делах о банкротстве, если он одновременно является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, свидетельствует картотека суда.

Такой вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ рассмотрит в середине ноября на примере спора арбитражного управляющего Артура Шатохина с Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Чиновники летом 2019 года обратились в суд с заявлением о привлечении Шатохина к административной ответственности за неисполнение им должным образом своих обязанностей в деле о банкротстве ООО "Бренд". В своем заявлении управление ссылалось на то, что управляющий не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, "Федресурс", bankrot.fedresurs.ru) сведения об отказе в пересмотре судебного акта о признании сделки банкрота недействительной, а также не в полном объеме провел инвентаризацию имущества. В частности, в ЕФРСБ не оказалось части данных о результатах инвентаризации дебиторской задолженности, которая потом была с них взыскана по суду.

Шатохин не был согласен с претензиями. По его мнению, информация об отказе в пересмотре судебного акта не подлежит опубликованию в ЕФРСБ, а инвентаризация оказалась неполной из-за отсутствия необходимых документов. Только наличие судебного решения о взыскании соответствующих сумм позволило бы установить соответствующее право требования, настаивал он. Кроме того, как указывал Шатохин, у него есть специальный статус: он является членом теризбиркома с правом решающего голоса и по закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" не может быть подвергнут административному наказанию в судебном порядке без согласия прокурора субъекта РФ. А такой санкции в его деле не было.

Однако Арбитражный суд Краснодарского края вынес Шатохину предупреждение - мягкое, но все же наказание. Свою снисходительность суд объяснил тем, что управляющий допустил нарушение впервые, а оно само не причинило никому вред. Апелляция и кассация с этим согласились. О том, как суды отреагировали на довод о наличии спецстатуса, в материалах дела не говорится.

Наказание, пусть даже и мягкое, - неприятный для арбитражного управляющего пункт в профессиональной биографии. В частности, его наличие может сыграть негативную роль при повторных нарушениях.

Шатохина вынесение предупреждения не устроило, и он оспаривал его во всех инстанциях, включая ВС РФ. В своей жалобе он пишет, что ссылался на свой спецстатус при рассмотрении дела в суде первой инстанции, "в том числе в отзыве на заявление административного органа, приложив копию соответствующего удостоверения".

Возможно, этот аргумент сработает при рассмотрении дела в СКЭС ВС РФ. "Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу арбитражного управляющего с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ", - решил судья Анатолий Першутов. Слушания состоятся 18 ноября.