Новости

ВС РФ изучит законность очередного варианта сохранения дорогого жилья состоятельными банкротами

Верховный суд (ВС) РФ определит границы имущественного иммунитета в ситуации, когда банкрот объединяет две квартиры, чтобы они стали его единственным жильем, свидетельствует картотека суда.

Такой вопрос судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ будет рассматривать на примере дела о несостоятельности бывшего совладельца группы компаний "Западно-Уральский машиностроительный концерн" (ЗУМК) Александра Поздеева. Суд признал его банкротом 19 июля 2018 года по заявлению Промсвязьбанка, которому Поздеев задолжал более 110 млн руб. Всего в реестр требований его кредиторов включены долги на 827 млн руб. Подавляющая часть обязательств (более 99%) основана на договорах поручительства за предприятия группы "ЗУМК" - ООО "ЗУМК-Инжиниринг" и ООО "Литмашпро-М", говорится в материалах дела.

У Поздеева в совместной собственности с супругой есть две расположенные одна над другой квартиры в Перми площадью 229 кв. м. и 459 кв. м. Финансовый управляющий, ведущий дело банкротстве предпринимателя, 29 апреля 2019 года обратился в суд с ходатайством, нацеленным на их продажу - об утверждении положения о порядке реализации.

В ответ Поздеев попросил суд исключить квартиры из конкурсной массы как единственное жилье его семьи. Сейчас статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ запрещает отбирать у граждан за долги единственное жилище, за исключением заложенного по ипотеке. В отношении такой недвижимости действует имущественный иммунитет.

В своем ходатайстве Поздеев отмечал, что квартиры являются единым жилым помещением, так как их разделение без капитального ремонта невозможно. Это подтвердил и осмотр квартир. Они объединены в одну, состоят из 12 помещений, в том числе одной кухни и четырех санузлов, имеется единственный вход, межквартирные перегородки отсутствуют, в квартирах продолжаются строительные и отделочные работы, приводится в материалах дела выдержка из акта осмотра квартир от 2 октября 2019 года. Эти ремонтные работы, приведшие к объединению квартир, были начаты в 2006 году и не завершены до настоящего времени, утверждал Поздеев.

Пока суд рассматривал ходатайства финансового управляющего и Поздеева, последний 21 октября 2019 года получил согласование на объединение квартир. Однако как единый объект они до сих пор не зарегистрированы, говорится в материалах дела.

Арбитражный суд Пермского края решил, что квартиры можно продать. Он отметил, что квартиры очевидно не соответствуют разумному уровню для удовлетворения конституционно значимых потребностей должника, его супруги и детей в жилье, оговорившись, что вопрос о порядке и условиях реализации квартир подлежит дополнительной проработке, в том числе с учетом необходимости приобретения жилого помещения для должника и членов его семьи. Это, по мнению первой инстанции, может быть сделано путем приобретения супругой другого жилья за счет причитающихся ей средств от продажи квартир либо за счет выделения средств на приобретение жилья из конкурсной массы.

Апелляция с этим согласилась, но Арбитражный суд Уральского округа пришел к противоположному выводу и исключил квартиры из конкурсной массы. Кассация решила, что реализация квартир нарушит конституционное право должника и членов его семьи на жилище, так как поставит его в зависимость от наступления тех или иных событий и действий третьих лиц. При этом кассация исходила из того, что на дату рассмотрения судами спора перепланировка и переустройство квартир были согласованы, а разделение квартир без капитального ремонта невозможно.

Откликнулся суд округа и на суждение нижестоящих судов о том, что ремонтирующееся единственное жилье Поздеевых слишком просторно. На этом основании его изымать нельзя, констатировала кассация, так как в законодательстве до сих пор нет норм, которые говорили бы о том, какое жилье является роскошным (Конституционный суд РФ уже несколько лет как предписал сделать это, но законопроекты так и не появились).

Промсвязьбанк с таким исходом спора не согласился и пожаловался в ВС РФ. В своей кассации он обращает внимание на то, что Поздеев согласовал перепланировку только после подачи финансовым управляющим заявления об утверждении положения о порядке продажи квартир. По мнению банка, это свидетельствует о недобросовестности должника, который пытается не допустить взыскания имущества. Кроме того, банк ссылается на то, что квартиры до сих пор зарегистрированы как два самостоятельных объекта недвижимости.

Эти доводы судья ВС РФ Денис Капкаев счел достаточными, чтобы передать спор на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание запланировано на 21 января 2021 года.

Осенью 2020 года ВС РФ уже рассматривал спор, где кредиторы пытались переселить должника в более скромное жилище. Тогда ВС РФ заявил, что это невозможно до внесения в законодательство критериев разумно достаточного уровня обеспеченности жильем.

 

 

« Вернуться
Источник: Федресурс
21 декабря 2020 года