Новости

Текущий долг по налогам на заложенное имущество банкрота

Текущий долг по налогам на заложенное имущество банкрота погашается до выплат залогодержателю

Средства от продажи заложенного имущества должны в приоритетном порядке направляться на погашение текущей задолженности по налогам, начисляемым на эти активы, а затем уже идти залогодержателю, решил Верховный суд (ВС) РФ при толковании пункта 6 статьи 138 закона о несостоятельности.

Эта норма устанавливает, что средства от продажи заложенного актива должны распределяться следующим образом: сначала погашаются расходы на обеспечение его сохранности и проведение торгов, оставшаяся сумма достается залоговому кредитору и идет на погашение судебных расходов по делу о банкротстве. О погашении задолженности по текущим налогам ничего не говорится, но судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ решила прибегнуть к "системному и телеологическому (с учетом конечной цели законодательного регулирования - ИФ) толкованию" этого правила. И это привело судей "к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах", говорится в определении СКЭС ВС РФ, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

"Противоположный подход <...> ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться <...> залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается судебной коллегией ввиду явной несправедливости", - говорится в документе.

Коллегия ВС РФ сочла также нужным высказаться в том смысле, что залогодержатель имеет возможность не допускать чрезмерного накопления текущей налоговой задолженности, которая - с учетом нового толкования - влечет уменьшение причитающихся ему сумм. "Вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам. В связи с этим применение пункта 6 статьи 138 закона о банкротстве в изложенном выше толковании не влечет существенных изменений в ценности обеспечительной функции залога", - говорится в определении СКЭС ВС РФ.

Эту правовую позицию коллегия сформулировала при рассмотрении дела о несостоятельности ОАО "Московский завод "Электрощит". Оно до своего банкротства в мае 2016 года контролировалось структурами Промсвязьбанка, которым на тот момент владели Дмитрий и Алексей Ананьевы, писала газета "Коммерсантъ".

На территории этого завода в 2015 году планировалось строительство 200 тыс. кв. жилья, детского сада и школы. Инвестором выступало ООО "РПХ строй", застройщиком было ООО "Риал эстейт менеджмент". Обе компании впоследствии обанкротились, проект не был реализован.

"Мосэлектрощит" задолжал своим кредиторам 1,91 млрд рублей, свидетельствует отчет арбитражного управляющего на март 2018 года, размещенный в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ("Федресурс", bankrot.fedresurs.ru). При этом частично имущество завода (какое именно - не конкретизируется) оказались в залоге у "Риал эстейт менеджмент", говорится в материалах судебных дел и на "Федресурсе"

Имущественные налоги "Мосэлектрощит" не платил, и к моменту, когда имущество завода - главный корпус, проходная, рыбный цех, склады, котельная, трансформаторная станция и др. - в августе 2020 года было реализовано на торгах, образовалась задолженность перед казной. Ее величина в материалах дела не уточняется, но она существенная - только за 2017-2019 годы недоимка завода вместе с пенями и штрафами составляет 388,95 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".

Победителем тех торгов было признано ООО "Форса", к которому имел отношение бывший председатель совета директоров "Мосэлектрощита" Владислав Сухоруков. Он стал собственником этой компании сразу после торгов и владел ею до ноября 2020 года. "Форса" предложила за объекты "Мосэлектрощита" 1,1 млрд рублей, но не расплатилась и договор купли-продажи был расторгнут, свидетельствуют данные "Федресурса".

Ближе к концу 2020 года стало известно о планах столичных властей по строительству на территории завода 100 тыс. кв. м недвижимости общественного назначения и 168,45 тыс. кв. м - производственного. А в декабре 2020 года по итогам новых торгов за 1 млрд рублей имущество завода досталось созданному в ноябре того же года ООО "Электрощит". Бенефициаром этой компании является Владимир Погребенко, который в начале 2010-х годов был заместителем руководителя департамента городского имущества в правительстве Москвы, затем работал гендиректором ВДНХ, в разное время являлся членом совета директором АО "Киноцентр Октябрь", АО "Авиапарк", АО "Лужники" и других.