Новости

ВС рассмотрит спор об исключении из конкурсной массы роскошного жилья

Жилье проверят на роскошность

Перед Верховным судом будет поставлен вопрос о том, в каких случаях роскошное единственное жилье может быть исключено из конкурсной массы. ВС впервые обратится к этой проблеме, после того как Конституционный суд принял постановление по делу Ивана Ревкова (писали о нем здесь) и допустил обращать взыскание на единственное жилье должников, если оно является роскошным.

Позиция, которую выскажет ВС, может стать ориентиром для нижестоящих судов и конкретизировать те критерии роскошного жилья, которые ранее были выработаны Конституционным судом. В определении также будет поднят вопрос о том, какое жилье могут предоставить кредиторы взамен имеющегося роскошного. 

Спор о роскошном жилье возник в деле о банкротстве Валерия Лаптева (дело № А60-14265/2017). Ему и его супруге, Ольге Степаненко, принадлежал жилой дом площадью 600 кв. м на земельном участке площадью в полгектара. В жилом доме зарегистрированы дети должника. Семья также владела квартирой в Лондоне.

В 2016 году супруги расторгли брак, а в 2017 году в отношении Валерия Лаптева была возбуждена процедура банкротства. Спустя пять месяцев после возбуждения дела о банкротстве должник передал своей супруге лондонскую квартиру. Эта сделка была оспорена, но квартира в конкурсную массу не была возвращена.

В 2020 году кредиторы приняли решение включить принадлежащий Валерию Лаптеву дом и участок в конкурсную массу, а ему предоставить замещающее жилье площадью не менее 30 кв. м. Валерий Лаптев обратился с ходатайством об исключении жилья из конкурсной массы. Он ссылался на то, что этот жилой дом является его единственным жильем. С аналогичным ходатайством обратилась и Ольга Степаненко.

Суд первой инстанции отказался поддержать доводы должника и его супруги. Он сослался на то, что исполнительский иммунитет не может быть абсолютным. В этом деле Валерий Лаптев и Ольга Степаненко вели себя недобросовестно — они намеренно вывели из конкурсной массы другое недвижимое имущество, чтобы спорный жилой дом стал единственным жильем.

Однако апелляция и кассация поддержали доводы должника. Они сослались на старую позицию Конституционного суда из Постановления от 14.05.2012 № 11-П, в котором была исключена возможность установления правил предоставления замещающего жилья судами до внесения соответствующих изменений в законодательство.

Кредиторы обратились с кассационной жалобой в Верховный суд. Они ссылались на то, что в спорном жилом доме никто не проживает — Ольга Степаненко и дети находятся в Великобритании. Площадь жилого дома явно превышает разумные потребности должника и является роскошным. По их мнению, необходимо применить позицию из Постановления КС по делу Ивана Ревкова, согласно которой кредиторы вправе включить в конкурсную массу единственное жилье должника при условии предоставления ему замещающего жилья.

ВС проанализирует доводы сторон 23 августа.