Новости

Привлечение в субсидиарной ответственности группы менеджеров

 Одно из дел, которое будет сегодня рассмотрено экономической коллегией ВС:

по делу о банкротстве «Гриндфилбанка» к субсидиарной ответственности привлекли группу бывших менеджеров (дело № А40-208852/2015). Незадолго до отзыва лицензии, из банка начали выводить активы — порядка 5 млрд руб. Сделки одобрялись на заседаниях правления и совета директоров. Суды привлекли к «субсидиарке» всех, хотя несколько менеджеров настаивали, что вопросы об одобрении сделок на собраниях не поднимались. Арбитражный суд Московского округа подчеркнул: номинальный характер статуса ответчиков не является основанием для освобождения их от ответственности. Но те обратились в ВС. Они настаивают, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимы «ясные и убедительные доказательства», которых в деле нет.

Согласно прошлогодней позиции ВС по делу № А56-26451/2016 даже одобрение существенно убыточных спорных сделок одним из членов совета директоров само по себе не является достаточным для констатации его вины, напоминает советник Orchards Вадим Бородкин. А в этом деле спорные сделки были совершены до корпоративных одобрений, обращает внимание эксперт.

Бородкин считает, что суды неправильно распределили бремя доказывания по этому спору. Так, суд первой инстанции отклонил довод ответчиков, что они не участвовали в принятии решений, ведь это «избранная стратегия защиты». «С такой мотивировкой можно считать доказанными любые отрицательные факты», — полагает он.

ВС, вероятно, еще раз напомнит судам, что ответственность должна быть персонифицированной, ожидает юрист BGP Litigation Виктория Богачева. «В каждом конкретном случае необходимо изучать фактические обстоятельства, связанные с участием и погруженностью ответчика в деятельность банка». 

Статус члена совета директоров, правления или позиция топ-менеджера не означают возможность автоматически привлекать лицо к субсидиарной ответственности. Особенно в условиях, когда менеджер не получал выгоду, не инициировал принятие решений и, по сути, не оказывал никакого влияния на деятельность банка.

 

 



« Вернуться
Источник: ПРАВО.РУ
Опубликовано 11 октября 2021 года