Новости

Банкротный клуб обсудил субординацию физлиц и ответственность за недокапитализацию

Представляем видеозапись предновогоднего заседания Банкротного клуба (БК), которое состоялось 17 декабря 2021 года в Москве. На нем обсуждались три дела из недавней практики Верховного суда (ВС).

Первое — определение по делу Сергея Рассветова.  В нем ВС обратил внимание на то, что в конкурсную массу должно включаться не только имущество, оформленное на должника, но и то, которое должник оформил на подставных лиц. Оно продолжает борьбу против «соломенных человечков» — подставных лиц, на которых недобросовестные участники оборота оформляют активы. Участники обсуждали, правильно ли включать такие скрытые активы в конкурсную массу должника и как именно это следует делать. Подробнее проблема и позиции, высказанные на заседании, описываются в блоге Даниила Борейшо.

Второе определение, обсуждавшееся на заседании, — дело Владимира Филоненко. В нем ВС признал, что залоговый кредитор вправе претендовать на уплату причитающихся ему мораторных процентов (которые в период банкротства начисляются вместо договорных по ставке, предусмотренной законом) только после того, как будут погашены требования всех кредиторов третьей очереди по основному долгу. Этот подход фактически противоречит давней практике ВАС.

Третьим делом, которое обсуждалось на заседании, стало определение ВС по делу Михаила Кокурина. В нем ВС окончательно закрепил позицию о том, что директор, которого привлекают к субсидиарной ответственности, может обжаловать действия арбитражного управляющего. Эта позиция позволит контролирующим лицам активно защищаться от субсидиарной ответственности, пытаясь бороться не только с ее основаниями, но и с объемом предъявляемых требований.

Видео заседания, прошедшего 17 декабря 2021 года: https://zakon.ru/discussion/2022/01/10/kak_bankrotnyj_klub_obsuzhdal_subordinaciyu_fizlic_i_otvetstvennost_za_nedokapitalizaciyu__video_zas