Суд.практика

Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации по налоговым, корпоративным спорам и банкротству за июнь 2026 года

ПО БАНКРОТСТВУ

Оспаривание сделок                                                                                                                         Определение от 01.06.2026 № 305-ЭС25-4974 

1. Согласно принятым в судебной практике критериям на фактическую аффилированность должника и ответчика как сторон займа, знакомство которых подтверждено их представителями в настоящем судебном заседании, указывают предоставление крупной денежной суммы на длительный срок под низкий процент и без обеспечения.
2. В ситуации, когда реальность передачи займа подтверждена банковскими операциями, а документальных доказательств возврата займа, кроме констатации в соглашении состоявшегося надлежащего и полного исполнения ответчиком обязательств, не имеется, опровержение обоснованных сомнений в реальности передачи ответчиком денежных средств и направленности соглашения на причинение вреда кредиторам возлагается на подписавших  его лиц.
3. Установив, что реальность соглашения документально не подтверждена, суд первой инстанции имел основания для констатации мнимости соглашения и заключения его сторонами со злоупотреблением правами по отношению к кредиторам должника, на которые также ссылался финансовый управляющий в обоснование заявления. Апелляционный суд, располагавший теми же доказательствами, неосновательно переоценил их, что привело к несоответствующему обстоятельствам заключения соглашения и содержанию правоотношений сторон выводу о действительности соглашения.

 Ознакомиться со всеми определениями ВС РФ п банкротству за июнь 2026 г можно здесь

https://zakon.ru/blog/2026/07/12/obzor_praktiki_verhovnogo_suda_rossijskoj_federacii_po_nalogovym_korporativnym_sporam_i_bankrotstvu_