Суд.практика
ВС РФ разъяснил, что освобождение от НДС при банкротстве продавца не отменяет обязанности импортера на УСН уплатить налог
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты нижестоящих инстанций по делу №А11-3646/2024, отказав ООО «Гусь-Хрустальный леспромхоз» в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость (НДС) при ввозе товаров из Республики Беларусь. Ранее суды трех инстанций сочли, что поскольку белорусский продавец находился в процедуре банкротства, импортер на упрощенной системе налогообложения (УСН) освобождается от уплаты НДС, однако Верховный Суд указал на ошибочность такого подхода.Основанием для пересмотра послужила кассационная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, которое настаивало на законности решения от 18 января 2024 г. №848 о привлечении общества к ответственности. Суть спора заключалась во ввозе обществом деревообрабатывающего оборудования от Совместного общества с ограниченной ответственностью «Вудвокер» (Республика Беларусь) на сумму 4,9 млн рублей. Применяя УСН, общество отразило в декларации по косвенным налогам за ноябрь 2021 года ввоз как не подлежащий налогообложению, ссылаясь на банкротство контрагента. Налоговый орган доначислил НДС в размере 991068 рублей, а также штрафы.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что применение ставки НДС 20% в данном случае противоречит принципам Договора о Евразийском экономическом союзе. Однако Судебная коллегия отметила, что «второй вариант объекта налогообложения НДС напрямую не связан с реализацией товаров (работ, услуг)» и не зависит от передачи права собственности. Коллегия подчеркнула: «Уплата НДС при ввозе товаров обеспечивает реализацию принципа страны назначения, согласно которому НДС взимается со всех товаров, которые ввозятся в страну для конечного потребления вне зависимости от места их производства».
Ключевым аргументом стала позиция о разграничении объектов налогообложения. Суд указал, что норма подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, регламентирующая операции по реализации товаров должников-банкротов, «не имеет отношения к объекту налогообложения НДС, связанному с ввозом товаров на соответствующую территорию». В определении сказано: «в подобном случае НДС уплачивает не продавец, а импортер; взимание НДС производится вне прямой связи с реализацией товаров». Более того, Коллегия отметила, что пункт 2 статьи 346.11 НК РФ (в редакции 2021 года) прямо устанавливает, что организации на УСН являются плательщиками НДС именно «при ввозе товаров на территорию Российской Федерации».
Принимая решение, Верховный Суд РФ указал, что «у судов не было оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствующей части». Коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход спора. Как следует из текста определения, «обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных обществом требований».
Таким образом, Обществу с ограниченной ответственностью «Гусь-Хрустальный леспромхоз» в удовлетворении заявленных требований отказано, а судебные акты Арбитражного суда Владимирской области, Первого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа отменены в части признания недействительным доначисления НДС. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.
Определение №301-ЭС26-3071 по делу №А11-3646/2024
« Вернуться