Суд.практика

ВС объяснил, как правильно банкротить субъекты естественных монополий

Конкурсный управляющий обанкротившегося Самарского подшипникового завода выставил на торги электросетевое имущество должника. В тот же лот включили объекты, которые не связаны с передачей электроэнергии: станции перекачки, очистные сооружения и насосное оборудование. Победителем торгов признали компанию «Афина», но смежные сетевые организации потребовали признать результаты недействительными (дело № А55-8849/2017). Они ссылались на незаконное формирование лота, отсутствие у победителя возможности оказывать услуги по передаче электроэнергии и нарушение правил проведения процедуры.

Три инстанции подтвердили, что торги нужно было проводить в формате аукциона, а не конкурса, но результаты процедуры пересматривать не стали. Суды также обратили внимание, что один из заявителей не был кредитором должника и не подавал заявку на участие в торгах, поэтому оспаривать их не может.

Тогда заявители пожаловались в Верховный суд. Они обратили внимание, что в лот включили разнородное имущество, которое частично не относится к электросетевому хозяйству, поэтому не все заинтересованные фирмы смогли подать заявку. Кроме того, по их мнению, нижестоящие суды сделали неверный вывод о том, что оспорить торги может только их участник либо кредитор должника.

Экономколлегия подчеркнула: имущество субъекта естественной монополии нужно продавать отдельно от прочих активов, потому что для него действуют специальные правила. Иной порядок приводит к искусственному ограничению конкуренции, так как одни потенциальные участники не занимаются водой, но из-за наличия в лоте очистных сооружений и насосного оборудования не могут подать заявку, а другие просто не хотят покупать непрофильные активы вместе с электросетевым оборудованием.

На этом основании ВС признал торги недействительными, потребовал провести инвентаризацию электросетевого имущества, изменить положения о торгах и провести их повторно. Дело направили на новое рассмотрение.