Суд.практика

ВС указал на право кредитора на проценты после завершения банкротства

Наталья Ситникова обратилась в суд с иском к Андрею Москвину о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ранее арбитражный суд включил требования Натальи Ситниковой на 2,1 млн рублей неосновательного обогащения и 213,7 тыс. рублей процентов в реестр требований креди и мнеторов Андрея Москвина. Арбитражный суд завершил процедуру банкротства Москвина, но не освободил его от обязательств перед Ситниковой из-за недобросовестных действий. Суд первой инстанции удовлетворил иск Натальи Ситниковой о взыскании процентов за период с 26 апреля 2022 года по 1 сентября 2024 года. Апелляционный суд и кассационный суд отказали в иске, указав, что в период банкротства начисляются только мораторные проценты. Наталья Ситникова подала кассационную жалобу в Верховный суд, который отменил апелляционное и кассационное определения и направил дело на новое рассмотрение (дело № 2-1726/2023).

Фабула

В январе 2021 года было возбуждено уголовное дело по заявлению Натальи Ситниковой по факту хищения у нее денежных средств в особо крупном размере. Деньги после поступления на банковские карты Андрея Москвина были переведены на счета неизвестных лиц. 

Наталья Ситникова 20 декабря 2021 года направила Андрею Москвину претензию о возврате 2,1 млн рублей, но он ее не удовлетворил.

При этом в феврале 2022 года Москвин подал заявление о банкротстве. Арбитражный суд ввел процедуру реструктуризации долгов, а затем признал Андрея Москвина банкротом. Требования Натальи Ситниковой на 2,1 млн рублей основного долга и 213,7 тыс. рублей процентов были включены в реестр требований кредиторов.

В ноябре 2023 года суд завершил процедуру реализации имущества Андрея Москвина, но не освободил его от обязательств перед Натальей Ситниковой из-за недобросовестных действий. 

Ситникова обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2022 года по 1 сентября 2024 года на сумму 568,5 тыс. рублей и по день фактического исполнения. Суд первой инстанции удовлетворил иск, апелляционный и кассационный суды отказали. Наталья Ситникова подала кассационную жалобу в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор