Статьи

Как «немотивированно» сменить конкурсного управляющего в упрощенной процедуре банкротства?

1. Проблема назначения «дружественного» к должнику управляющего в упрощенной процедуре банкротства

Банкротство представляет собой эффективный инструмент реализации прав кредиторов. Однако эффективность данного института напрямую зависит от независимости арбитражного управляющего (АУ), наделенного полномочиями по управлению и распоряжению имуществом должника, оспариванию сделок, привлечению к субсидиарной ответственности и иными полномочиями, существенно влияющими на исход дела.

Вместе с тем, достаточно давно была известна «лазейка», активно эксплуатируемая контролирующими должника лицами. При введении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, предусмотренной ст. ст. 224–226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), процедура наблюдения не вводится. Следовательно, не проводится первое собрание кредиторов, на котором в обычном порядке определяется кандидатура конкурсного управляющего (КУ). В результате КУ назначается по предложению заявителя по делу о банкротстве, который нередко является связанным с должником кредитором. В такой ситуации кредиторы оказываются лишены реального влияния на выбор независимого управляющего.

Восполнить данный пробел призван п. 7 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023г. (далее — Обзор от 11.10.2023), согласно которому после формирования сообщества кредиторов должника оно вправе реализовать право на выбор кандидатуры КУ путем проведения собрания кредиторов. Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что данное право является одним из основных прав кредитора (Определение ВС РФ от 10.02.2020 № 306-ЭС19-19051). 

В отличие от отстранения АУ по ст. 69 Закона о банкротстве, которое представляет собой исключительную меру, требующую установления грубых нарушений, наносящих существенный ущерб, освобождение в порядке п. 7 Обзора носит «немотивированный» характер в том смысле, что обусловлено исключительно волеизъявлением сформировавшегося сообщества кредиторов. При этом законодатель не связывает рассмотрение вопроса об освобождении с одновременным утверждением нового управляющего: собрание кредиторов вправе принять решение об освобождении действующего КУ, а вопрос о выборе новой кандидатуры оставить для последующего решения.

Ознакомиться с полным текстом статьи можно здесь: https://zakon.ru/blog/2026/09/28/kak_nemotivirovanno_smenit_konkursnogo_upravlyayuschego_v_uproschennoj_procedure_bankrotstva_sudebna